denó aL. J.C., L.M.W., L.A.C., D. A.M., A.M. L., L. R. M., E.S. S., A.
M. B., J. M. M. y R. G. G., por los delitos y las penas individualizadas a fs. 1447/1522 vta. de los autos principales.
Contra esa decisión se interpuso el recurso del artículo 14 de la ley 48, cuya denegación (fs. 1682/1688 de los autos principales) origina estas quejas in pauperis (2/vta., 10, 15/vta., 21, 26, 32, 37, 43/vta., 49/ vta. y 55), técnicamente fundadas a fs. 62/66 vta. y 69/73 vta.
—I-
Conviene poner en claro desde ahora que el 24 de enero de 2005 los diez imputados nombrados se encontraban alojados en el pabellón de menores Clemente XI de la Unidad Penal N" 5 Gobernador Febre, enla ciudad de Victoria, Provincia de Entre Ríos, lugar donde se produjeron los hechos investigados, de los que resultó la muerte de un recluso J.
S. M.— y la de un suboficial del servicio penitenciario Sargento Adolfo Emilio R.—. Hecho este último por el que fueron condenados todos los imputados en calidad de coautores de homicidio simple en concurso real con tentativa de evasión y daño simple, más el delito de lesiones graves en perjuicio del Agente Luis Guillermo S. (en el caso de W.), lesiones graves en perjuicio del Cabo Juan Pedro S. (C.) y lesiones leves en perjuicio del Agente Eduardo Ramón V. (C.).
— HI En pos de la claridad expositiva y en tanto interesa por lo que se dirá, corresponde señalar:
1. Contra la condena del tribunal oral, el Defensor Oficial interpuso el recurso de casación en favor de los imputados B., M., G. y S.
fs. 1526/1537 de los autos principales), alegando afectación del principio de la sana crítica racional por cuanto, a su manera de ver, las versiones exculpatorias de los imputados serían coincidentes y armónicas en lo que respecta a la muerte de M., mientras que las versiones juramentadas de S., A., V. y C. en la etapa de instrucción —internos también alojados en el pabellón Clemente XI—, amén de que se hallarían viciadas por falta de libertad psicológica, no fueron mantenidas en el juicio. En el mismo sentido, alega que ninguno de los testigos mencionados por el tribunal habría dado características o detalles fisonómicos
Apoya a Universojus!
Compartir
61Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2011, CSJN Fallos: 334:1675
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-334/pagina-1675¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 334 Volumen: 3 en el número: 617 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos