Anterior ... | Siguiente ...

diente y recíproca si la otra parte no cumple y en forma coincidente, el artículo 510 que prevé que uno de los obligados no incurre en mora siel otro no cumple o se allana a cumplir la obligación respectiva, imponen como conditio iuris al demandante que no sea un incumplidor moroso.

Vale decir que, para reclamar el cumplimiento de la obligación, se exige que el demandante acredite haber cumplido con las impuestas a su cargo, requerimiento que no surge de la ley N° 24.522 que únicamente impone al acreedor el deber de demostrar la existencia de su crédito y exigibilidad, no el cumplimiento de las obligaciones que tenga con la concursada.

A su vez, siendo pacíficamente aceptado que la defensa de incumplimiento —equivalente a la expresión "no cumplo si no cumples"— constituye una excepción sustancial dilatoria, considero por lo tanto, que ella presupone necesariamente la coexistencia de obligaciones exigibles y vencidas al igual que lo que ocurre con la configuración de la mora, que presupone un retraso o retardo imputable al deudor en el cumplimiento de la obligación. Como corolario de lo expuesto se deduce entonces que la defensa analizada no tiene por finalidad prima facie el atacar o cuestionar la causa del crédito o su exigibilidad, sino la de posponer su cancelación.

Por último, que los artículos 359 y 364 del Código Procesal disponen que el juez recibirá la causa a prueba siempre que se hayan alegado hechos conducentes sobre los que existiera disconformidad entre las partes y que no serán admitidas aquellas medidas probatorias que fueren manifiestamente improcedentes o superfluas o meramente dilatorias. En consecuencia, para disponer la apertura a prueba y su producción, correspondía que el a quo examinara y ponderase tanto la conducencia de los hechos invocados, como la pertinencia de las medidas ofrecidas, máxime cuando reiterada y sistemáticamente el Estado Nacional cuestionó ampliamente ambos aspectos y se opuso a la prueba pericial por superflua o impertinente.

De la simple lectura del resolutorio surge que, tras reseñar extensa y detalladamente el memorial presentado por la concursada y antecedentes de la causa referidos a la demanda revisoria, prueba ofrecida por esa parte, fundamento del fallo de primera instancia y contenido de las actuaciones requeridas oficiosamente por dicho tribunal, los jueces consignaron la solución de disponer la apertura a prueba, ordenando la totalidad de medidas ofrecidas. Sustentaron la misma en

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 2009, CSJN Fallos: 332:488 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-332/pagina-488