5. Las costas de todas las instancias se imponen en la medida de los vencimientos parciales (artículo 71 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación ). Notifíquese y devuélvanse los autos.
RICARDO Luis LORENZETTI — CARLOS S. FAYT — ENRIQUE SANTIAGO
PETRACCHI — JUAN CARLOS MAQUEDA — E. RAÚL ZAFFARONI — CARMEN
M. ARGIBAY.
Recurso ordinario interpuesto por IMSA M.I.C.S.A., actora en autos, representada por el Dr. Santiago M.J.A. Nicholson.
Traslado contestado por el Estado Nacional, demandado en autos, representado por la Dra. María Alicia Pace.
Tribunal de origen: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala IV.
Tribunales que intervinieron con anterioridad: Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo Federal N" 7.
ESSO PETROLERA ARGENTINA S.R.L. c/ AFIP -DGI RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos comunes. Subsistencia de los requisitos.
Resulta inoficioso expedirse sobre el recurso extraordinario interpuesto contra la sentencia que admitió la acción declarativa de certeza y declaró la inconstitucionalidad de los decretos 976/01, 652/02 y 1381/01, si la denominada "tasa al gasoil" establecida por el decreto 976/01 con las modificaciones de su similar 652/02, no se encuentra ya vigente (art. 14, ley 26.028 y nota externa de la Administración Federal de Ingresos Públicos N" 3/05, publicada en el Boletín Oficial del 29 de agosto de 2005).
—Del precedente "Defensor de Pueblo de la Nación c/ E.N P.E.N. - M" de Economía", 17/7/2007, al que remitió la Corte Suprema-.
COMBUSTIBLES.
Corresponde dejar sin efecto la sentencia que hizo lugar a la acción de certeza y declaró la inconstitucionalidad de los decretos 976/01, 652/02 y 1381/01 —que crean tasas al gasoil-, si su subsistencia podría causar al apelante un gravamen no justificado, en la medida en que no cabe descartar que alguna consecuencia gravosa para él pudiera ser extraída de una sentencia declarativa de inconstitucionalidad que no pudo ser revisada (Disidencia parcial del Dr. Enrique Santiago Petracchi).
—De su disidencia parcial en el precedente "Defensor del Pueblo de la Nación c/ Estado Nacional", 17/7/2007, a la que remitió la disidencia—.
Apoya a Universojus!
Compartir
115Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2009, CSJN Fallos: 332:2806
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-332/pagina-2806¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 332 Volumen: 3 en el número: 780 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos