Anterior ... | Siguiente ...

para el ejercicio de los derechos (Disidencia de los Dres. Ricardo L. Lorenzetti y Enrique $. Petracchi).

DICTAMEN DE LA PROCURACIÓN GENERAL
Suprema Corte:

—I-

El Sr. Sánchez interpuso demanda contra la Municipalidad de la ciudad de Santa Fe a fin de que se le pagara, en su carácter de ex empleado de aquélla, una indemnización por cesantía por "incapacidad inculposa", con base en normas locales (fs. 8/9 exp. 320).

El juez de primera instancia hizo lugar a la demanda, para lo cual rechazó previamente la excepción de prescripción opuesta por el municipio, por aplicación del plazo del art. 4023 del Código Civil (fs. 76/79 exp. 320). La sala segunda de la Cámara de Apelación en lo Laboral confirmó esa sentencia (fs. 119/123 del exp. cit.).

Contra esa decisión, la demandada interpuso recurso de inconstitucionalidad local que fue declarado procedente por la Suprema Corte provincial, la que revocó la sentencia de la cámara, con fundamento en que debía aplicarse el precedente "Leones" fallado por ese alto tribunal provincial (fs. 159/163 del exp. cit.).

A raíz de ello, la sala segunda de la cámara dictó nueva sentencia fs. 205/206 exp. 47), por la que hizo lugar a la defensa de prescripción y revocó la decisión favorable al actor.

Ello motivó que este último interpusiera recurso de inconstitucionalidad (fs. 220/264 exp. 47), que fue declarado inadmisible por la Suprema Corte provincial (fs. 297/298), en fallo contra el cual aquél dedujo recurso extraordinario (fs. 301/381 exp. 47), cuya denegación dio origen a la presentación de la queja en examen.

En su recurso, la apelante planteó que existían vicios de forma en la sentencia apelada, debido al modo en que se había conformado la

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 2009, CSJN Fallos: 332:1408 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-332/pagina-1408