menester que los magistrados intervinientes se la atribuyan en forma recíproca o que ambos se consideren competentes para entender en un mismo asunto (Fallos: 327:2546 y 6063, entre muchos otros) y, en el sub lite, no se encuentra configurada ninguna de las dos hipótesis.
En efecto, tal como surge del relato, todavía no se ha trabado un conflicto de esa naturaleza, pues la jueza federal nodiocursoal trámite de inhibitoria, ni procedió de acuerdo con lo que al respecto prevén las disposiciones procesales. En tal sentido, no se pronunció sobre su competencia ni, por lo tanto, libró el oficio o exhorto que prescribe el art. 9° del Código de rito, sino que, ante el planteo de la actora, se limitó a elevar las actuaciones a la Corte Suprema.
En tales condiciones, en rigor, aún no se ha configurado una contienda de competencia (cfr. resolución del 7 de junio de 2005, en la Comp. 1644. LXL. "BANCO BANEX S.A. d/ Municipalidad de Villa Mercedes s/ inhibitoria", de conformidad con el dictamen del Ministerio Público).
— 1 No obstante lo expuesto, para el caso de que el Tribunal decidiera dejar de lado ese óbice formal, atendiendo a las particulares cir cunstancias de la causa, así como a razones de economía procesal y una mejor administración de justicia, me expediré sobre el fondo de la cuestión (Fallos: 319:322 ; 328:2942 ; 329:1348 ).
Al respecto, conviene recordar que la materia y las personas constituyen dos categorías distintas de casos cuyo conocimiento atribuye la Constitución Nacional a la justicia federal. En uno y otro supuesto, dicha competencia de excepción responde a distintos fundamentos. En el primero lleva el propósito de afirmar atribuciones del gobierno federal en las causas relacionadas con la Constitución, los tratados y las leyes nacionales, así como lo concerniente a almirantazgo y jurisdicción marítima y en el segundo, en cambio, procura asegurar —entre otros aspectos— la imparcialidad dela decisión y la armonía nacional, en las causas en que la Nación o una entidad nacional sea parte(art. 116 dela Constitución Nacional y art. 2inc. 6 y 12 de la ley 48) y cuando se plantean pleitos entrevecinos de diferentes provincias (Fallos: 310:136 ; 324:1470 ; 325:1883 ; 327:732 , entre muchos otros).
Apoya a Universojus!
Compartir
105Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2007, CSJN Fallos: 330:2771
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-330/pagina-2771¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 330 Volumen: 2 en el número: 1451 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos