330 recurrente con la interpretación que hizo el tribunal apelado de normas de der echo común aplicables al caso, o respeto a la consideración de hechos y pruebas que es materia propia de su competencia, máxime cuando el apelante no logra demostrar de modo indubitable la arbitrariedad de lo decidido.
Valga recordar que la doctrina de arbitrariedad reviste un carácter estrictamente excepcional y exige que medie un inequívoco apartamiento de las normas que rigen el caso o una decisiva carencia de fundamentación (Fallos: 323:4028 ; 324:3655 ; 326:1458 , entre otros), circunstancias que no se configuran en el sub lite.
Opino, por ende, que corresponde desestimar la presente queja.
Buenos Aires, 30 de octubre de 2006. Marta A. Beiró de Goncalvez.
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 10 de abril de 2007.
Vistos los autos: "Recurso de hecho deducido por la demandada en la causa Barros, Ramón Humberto y otros c/ Duvi S.A", para decidir sobre su procedencia.
Considerando:
Que esta Corte comparte los fundamentos y conclusiones del dictamen de la señora Procuradora Fiscal subrogante, con excepción de los párrafos cuarto y quinto del capítulo ||, a cuyos términos cabe remitir en razón de brevedad.
Que respecto de la responsabilidad solidaria la recurrente pretende someter a conocimiento del Tribunal cuestiones que resultan fruto de una reflexión tardía, pues ya habían sido resueltas con carácter firme por el juez de primera instancia.
Apoya a Universojus!
Compartir
103Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2007, CSJN Fallos: 330:1450
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-330/pagina-1450¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 330 Volumen: 2 en el número: 130 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos