yo ofrecí como prueba, el doctor Fariz se excusó en esa causa por tener amistad con la familia Zamar" (cfr. versión estenográfica de la audiencia del 16 de febrero de 2006).
En tal sentido, la defensa del doctor Fariz en su alegato aseguró que esto último es "falso", y que en las causas "Pauloni, Juan Ricardo c/ COMFER y/u otros" (exp. N ° 725 y 724/98) "...se excusa por que qui en está demandado es e señor Richter, amigo y, en todo caso, supo ser diente de juez Fariz..." (cfr. versión estenográfica de la audiencia del 23 de febrero de 2006).
Locierto es que Martín Alberto Zamar también era co-demandado en tales expedientes, y de las inhibiciones efectuadas allí por el doctor Fariz no surge con quien tenía la relación que alcanzaba los extremos del art.17, inc.7° del CPCCN (cfr. fs. 18 y 86, respectivamente, de los expedientes aludidos).
Por otro lado, el propio Juan Ricardo Pauloni —actor en aquéllos juicios— oportunamente afirmó que Fariz fue abogado de la firma de Zamar, que actuó como apoderado de tal empresa "cuando se hizo un allanamiento y secuestro de equipos en Las Toscas", y "quee trato con ellos seguía" después de su designación como juez (cfr. fs. 31 del Exp.N ° 154/05 "Secretaría Civil s/remiteactuaciones —pta. inf. art. 255 1 parteCP").
Justamente en su defensa el juez Fariz reconoce la relación, al decir que: "En cuanto a la imputación de no haberse excusado en las causas que intervenía Zamar, manifiesta que "másallá delas conjeturasa las quearribaran los denunciantes, apartarme de toda causa en la que pueda intervenir de algún modo alguien a quien pudo haber asistido en alguna oportunidad a lo largo de mis 25 años degercicio profesional, habiendo transcurrido ya más de 7 años de haber cesado en e gercicio de mi profesión por haberme hecho cargo del Juzgado Federal, importaría necesariamente tener que ercer la judicatura en un más quereducido ámbito de causas y sólo cuando las partes hubieran vivido con anterioridad, a cientos kilómetros al menos de la ciudad de Reconquista".
8°) Que -asimismo- el doctor Peralta tampoco resulta un abogado más para el juez Fariz. Dicho profesional, que patrocinó a Zamar en las causas aquí aludidas, tiene gran vinculación con el juez federal de Reconquista, tal como se desprende en el tratamiento del tercer cargo
Apoya a Universojus!
Compartir
24Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2006, CSJN Fallos: 329:6416
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-329/pagina-6416¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 329 Volumen: 4 en el número: 1530 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos