muchas veces en forma infundada, y siempre de manera abundante eran producidos contra algunos empleados.
DE LAS NOTAS ENVIADAS A LOS EMPLEADOS.
23) Quela testigo Susana Almeida (audiencia del 14/02/2006, pág.
84), no obstante expresar que el trato del Dr. Fariz con el personal en su presencia era correcto, declaró haber visto salir a algunas compañeras llorando del despacho del juez o que éste les enviara notas o advertencias, puntualmente el caso de Claudia Machado y Elba Fernández. Destacó que el problema era que "a lo mejor se agregaba algo más personal en la nota como hay que estudiar en un tono más agresivo".
Elba Fernández por su parte manifestó que cuando comenzó a desempeñarse como prosecretaria en el 2002 vivió prácticamente un "calvario", que le mandaban constantemente notas que debía contestar por escrito y quela notificaban a última hora de la mañana para que tuviera poco tiempo de evacuar dicho pedido.
24) Que frente a lo declarado por los empleados mencionados es necesario ponderar la prueba documental aportada por los agentes Machado Schlie, Sellarés y Fernández, relacionada con las correcciones que les efectuaba el magistrado acusado (ver escritos de fs.
918/925vta., fs. 963/vta. y fs. 987/vta., respectivamente).
Cabe señalar que la mayoría de las adjuntadas por Machado Schlie —ver también pág. 120, VE 14/02/2006)- se refirieron a correcciones efectuadas por la secretaria del área penal, doctora Zarza y que aquellas confeccionadas por el magistrado acusado no poseen el carácter ofensivo destacado por los empleados. En ese aspecto el doctor Fariz se limitaba a señalarle que transcribiera loindicado, pequeñas cor recciones, agregados y cambios por errores ortográficos, más allá de que en algunos casos consignaba que el trabajo estaba aprobado con la sigla "OK" y la razón que le asistía para efectuar la observación.
El caso descripto es similar a lo ocurrido con la doctora Patricia Sellarés, quien por otro lado reconoció durante el debate que la nota de disculpas al fiscal fue enviada por propia voluntad (pág. 37, VE 10/2/06).
Apoya a Universojus!
Compartir
26Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2006, CSJN Fallos: 329:6354
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-329/pagina-6354¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 329 Volumen: 4 en el número: 1468 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos