Anterior ... | Siguiente ...

refirió a los motivos que dieron lugar a su formación: "hubo un expediente en el quela DGI, como parte querellante, había presentado un escrito para que se incor pore una causa...cuando fueron los abogados dela DGI a una audiencia quesetomaba en esa causa, advirtieron que ese escrito no estaba agregado. No recuerdo qué era concretamente el escrito, pero sequelos perjudicaba a los fines dela audiencia y el doctor Campanari me mostró preocupación y me pidió explicaciones. A raíz deestolepedí a Elba Fernández quelo agregue con un informede quepor omisión involuntaria sehabía traspapeado, por locual seagrega en la fecha de la audiencia...". La nombrada relató que la señora Fernández no cumplió con su pedido, lo que motivó un planteo de nulidad por parte de la Fiscalía por un interlineado en el decreto queno aparecía en las notificaciones, ni se había informado en el expediente tal comoella se lo había ordenado (pág. 116/117, VE 10/2/06).

Es de advertir que Fernández vincula el inicio de tal sumario aun accionar persecutorio, eludiendo los verdaderos motivos que justificaron su inicio, argumentando que lo iniciaron porque con las notas no consiguieron nada (pág. 13, VE del 14/02/2006). Ello resulta contradictorio con sus propias afirmaciones, cuando la testigo reconoce la existencia de posibles errores: "eran errores de mis compañeras que dadoel momento depresión y humillación que yo estaba pasando dentrode juzgado nolos veía. Tal vez lostenía delante demi vista y nolos veía" (pág. 19, VE del 14/02/2006).

También la declarante pretendió desvirtuar la medida adoptada en ejercicio de las facultades disciplinarias del juez y, eventualmente, dela secretaria en orden a lasfacultades del egadas por el magistrado, refiriendo que la "trataban como una basura y que le decían que ella no servía para nada", señalando luego a la secretaria del doctor Fariz como responsable de ese trato (pág. 24, VE del 14/02/2006).

De tales expresiones, cabe destacar que Fernández no se refirió puntualmente al magistrado sino que se expresó inicialmente en plural, para luego especificar que era la secretaria del doctor Fariz quien la trataba como una basura. Lo cual concuerda con su respuesta ala pregunta de la defensa sobre si en una reunión que mantuvo con Piumato ella le manifestó que su problema era con la doctora Zarza y nocon el doctor Fariz, respondiendo que "Sí. Esotambién lo dijeen mi declaración. Lo tengo." (pág. 52, VE 14/2/06).

Asimismo Fernández habló sobre "informes mendaces" que le hacía la doctora Zarza y que "bastaba ausentarmeunos días, para hacer

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 2006, CSJN Fallos: 329:6357 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-329/pagina-6357