cuanto —según se afirma-— se le habrían negado al extraditable pruebas conducentes en el juicio que culminara con su condena y en el transcurso de ese proceso se habría incurrido en varias nulidades; 2.
la imposibilidad de conceder la extradición en orden alo dispuesto en el artículo 11.d de la Ley de Cooperación Internacional en Materia Penal (ley 24.767, aplicable en la especie afalta detratado que vincule alos Estados) por cuanto se habría juzgado a Akrishevski en ausencia ya que se lo había retirado de la sala donde se celebró el juicio cuando seleyóla sentencia que culminara en su condena; 3. la —según se dice— confusa calificación de los hechos en el pedido formal de extradición y, 4. la ausencia del compromiso, por parte del Estado israelí, de que computará el tiempo de detención sufrido en este proceso de extradición.
—IV-
Esta es, en prieta síntesis, la sustancia de los agravios según puede colegirse del memorial presentado anteel Tribunal.
Ahora bien, según las razones que expondré a continuación, considero que estos agravios resultan improcedentes por dirigirse contra cuestiones ajenas a la naturaleza y objeto del proceso de extradición, conforme inveterada jurisprudencia de la Corte sobrela materia.
1. Esun principio general de la extradición, contemplado tanto en la ley 24.767 (artículo 30, tercer párrafo) como en la jurisprudencia del Tribunal, queen el procedimiento a que están sometidas las solicitudes de extrañamiento no caben otras discusiones que las referentes alaidentidad del requerido y a la observancia de los requisitos exigidos por las leyes y los tratados aplicables (Fallos: 311:2518 ; 323:1755 y 3749; 324:1694 y 3713; 326:3696 , entre otros).
Queda, entonces, fuera del proceso de extradición un gran número de agravios —que la Corte denomina "cuestiones de fondo (Fallos:
301:996 ; 314:1132 ; 318:373 ; 326:4415 ) o "defensas de fondo" (Fallos:
319:2557 ; 320:1775 ; 322:1564 ; 326:3696 ) los cuales, por su naturaleZa, deben ser ventilados ante los tribunales del Estado requirente.
En esta categoría quedan incluidas las cuestiones que la defensa intenta introducir relacionadas con supuestas nulidades y la admisi
Apoya a Universojus!
Compartir
87Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2006, CSJN Fallos: 329:5864
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-329/pagina-5864¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 329 Volumen: 4 en el número: 978 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos