posible o insuficiente reparación ulterior, en los términos acuñados por la Corte.
También afirma que esa resolución no se hace cargo de los fundamentos que expuso y que se limita a rechazar el remedio federal sin desarrollar ni rebatir o demostrar el desacierto de tales argumentos, de tal forma que carece de sustento, pues de modo unilateral y, por ende, arbitrariamente, impide la revisión de la decisión atacada.
— II Previoa todo, cabe destacar que surge de las actuaciones principales, remitidas a raíz de la providencia de fs. 89, que el presidente del Superior Tribunal de Justicia provincial rechazó in limine el recurso extraordinario interpuesto por la entidad bancaria y, por lo tanto, la denegación se produjo sin cumplir el trámite previsto en el párrafo segundo del art. 257 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación .
En tales condiciones, corresponde dejar sin efecto el auto denegatorio y devolver las actuaciones al tribunal de origen para que se cumpla con la sustanciación establecida por esa norma (Fallos: 317:1364 ; 326:2696 y 4529, entre otros).
No obsta alo expuesto ni los motivos expresados por aquel magistrado para adoptar la decisión, porque no constituyen una razón válida para obviar tal requisito, ni el posterior rechazo por el tribunal en pleno de la reposición articulada contra ese pronunciamiento, pues ello lejos de sanear la omisión la ratifica.
Desde antiguo V.E. ha señalado que el traslado del recurso extraordinario federal que dispone el precepto legal del código de rito tiene por objeto proporcionar alos litigantes la oportunidad de ejercer sus defensas con la amplitud que exige el debido proceso y plantear las cuestiones que sean conducentes para la correcta solución de la causa (Fallos: 315:2468 ; 316:2491 ; 317:395 ). Ello es así, porque la garantía de la defensa en juicio supone, en sustancia, que las decisiones judiciales sean adoptadas previo traslado a la parte contra la cual se pide, es decir, dándole oportunidad de ser oída y ejercer sus derechos en forma y con las solemnidades que establecen las leyes (Fallos:
321:2082 ). De ahí que el Tribunal haya dejado sin efecto una senten
Apoya a Universojus!
Compartir
155Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2006, CSJN Fallos: 329:4307
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-329/pagina-4307¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 329 Volumen: 3 en el número: 1347 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos