vientes, por intermedio de la Delegación de Guías ubicada en el paraje "El Gualicho" de la localidad de Rauch.
El magistrado local, a pedido del fiscal, declinó parcialmente su competencia en favor del juez federal respecto de la posible defraudación a las Rentas de la Nación (fs. 247).
Esteúltimo, a su turno, rechazó la atribución por prematura. Sostuvo que no se habrían comprobado en autos las condiciones objetivas de punibilidad necesarias para la configuración del delito de evasión simple en los términos del artículo 1° de la ley 24.769 (fs. 252).
Devueltas las actuaciones al tribunal de origen, su titular, mantuvolo planteado y, en esta oportunidad, agregó que corresponde al fuerofederal ahondar la investigación a fin de determinar el monto evadido y en su caso, la existencia o no de delito (fs. 255/256 sin fdliar).
Así quedó trabada la contienda.
Habida cuenta que el juez federal no cuestiona que el hecho cuyo conocimiento se le atribuye podría constituir una infracción a la ley 24.769, sino que se limita a esgrimir que no se habría determinadola existencia de los presupuestos típicos contemplados por el artículo 1° dela norma, cuestión de exclusiva competencia del fuero de excepción Fallos: 324:2348 y CompetenciaN° 1013, L. XL, in re"Club de Regatas de San Nicolás s/ presunta inf. ley 24.769", resuelta el 16 de noviembre del año pasado, Fallos: 327:5170 ), opino que corresponde a este magistrado asumir su jurisdicción e incorporar al proceso los elementos de juicio necesarios a fin de conferir precisión ala notitia criminis de "El Gualicho" y resolver, luego, con arreglo a lo que resulte de ese trámite (Fallos: 323:1808 y 325:265 ). Buenos Aires, 29 de abril del año 2005. Luis Santiago González Warcalde.
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 2 de agosto de 2005 Autos y Vistos:
Por los fundamentos y conclusiones del dictamen del señor Procurador Fiscal a los que corresponde remitirse en razón de brevedad, se
Apoya a Universojus!
Compartir
61Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2005, CSJN Fallos: 328:2931
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-328/pagina-2931¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 328 Volumen: 3 en el número: 85 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos