RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestión federal. Cuestiones federales complejas. Inconstitucionalidad de normas y actos locales.
Existe cuestión federal suficiente si se puso en tela de juicio la validez denormas legales de naturaleza local —art. 5 de la ley 268 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires— por ser contraria a disposiciones de la Constitución Nacional, y la decisión ha sido en favor de las normaslocales (art. 14, inc. 2°, dela ley 48) (Voto de los Dres. Carlos S. Fayt y Juan Carlos Maqueda, y Disidencia parcial de los Dres. Enrique Santiago Petracchi y Augusto César Belluscio y Voto del Dr. E.
Raúl Zaffaroni).
RECURSO EXTRAORDINARIO: Resolución. Límites de pronunciamiento.
Si los agravios traídos en la presentación directa relativos a aspectos de hecho se encuentran inescindiblemente unidos a la materiafederal que setrata en el caso, la Corte los examinará con la amplitud que exige la garantía constitucional dela defensa en juicio (Voto de los Dres. Carlos S. Fayt y Juan Carlos Maqueda).
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestión federal. Generalidades.
Llamada a establecer la inteligencia de las nor mas federales que se dicen violadas, la Corte no se encuentra limitada por las posiciones del tribunal apelado ni por los argumentos del recurrente, sino que le incumbe realizar una declaratoria sobre el punto disputado (art. 16 de la ley 48) (Voto de los Dres. Carlos S. Fayt y Juan Carlos Maqueda).
JURISDICCION Y COMPETENCIA: Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
La causa en la que se pretende que se declare la inconstitucionalidad deuna ley de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires era de dara competencia de la justicia federal y, por tanto, ajena al ámbito de la justicia de la Ciudad de Buenos Aires Voto de los Dres. Carlos S. Fayt y Juan Carlos Maqueda).
JURISDICCION Y COMPETENCIA: Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
La autonomía de jurisdicción que el art. 129 de la Constitución Nacional otorga a la Ciudad de Buenos Aires serefierea aquellas cuestiones que no sean de competencia delajusticia federal atenor dela previsión del art. 116 dela Constitución Nacional y sus leyes reglamentarias (Voto de los Dres. Carlos S. Fayt y Juan Carlos Maqueda).
CONSTITUCION NACIONAL :Constitucionalidad einconstitucionalidad. Constitución dela Ciudad de Buenos Aires.
De conformidad con lo previsto por el art. 31 de la Constitución Nacional, debería declararse la inconstitucionalidad del art. 113 dela Constitución de la Ciu
Apoya a Universojus!
Compartir
84Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2005, CSJN Fallos: 328:1827
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-328/pagina-1827¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 328 Volumen: 2 en el número: 769 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos