tratura, conclusión cuyo solo enunciado pone en evidencia lo desacertado del argumento.
En definitiva el planteo efectuado por la defensa, relativo a la imposibilidad de acusar a un magistrado por hechos cometidos en el ejercicio de un cargo judicial anterior, no puede ser admitido pues —así enunciado— procura un distingo acerca del espacio temporal donde debieron acontecer los hechos materia de acusación en un juicio político, que carece de sustento jurídico y no encuentra fundamento expreso en la Constitución Nacional. .
II) Asentado lo anterior, corresponde determinar por lo tanto si los hechos relacionados con los sucesos ocurridos en el paraje "Palomitas — Cabeza de Buey", y la causa "Benazet de Haas, Francoise Marie s/ infracción artículos 138 y 139 C.P." fueron apreciados por el Senado de la Nación al momento de brindar los acuerdos para los nombramientos del doctor Lona.
En ese sentido, conforme quedara establecido en los considerandos precedentes, el marco probatorio reunido se cierra en forma homogénea y adquiere el peso suficiente para permitir concluir lógicamente y con certeza constrictiva que el Honorable Senado de la Nación, al momento de conceder el acuerdo para la designación del doctor Ricardo Lona como juez de primera instancia en el año 1984, conoció y ejerció el correspondiente contralor de sus antecedentes personales respecto de los sucesos ocurridos en el mes de julio de 1976 en el paraje Palomitas — Cabeza de Buey, con lo que se impide a este Jurado revisar lo resuelto por dicho órgano político en ejercicio de sus facultades.
Si así lo hiciere, tal resolución implicaría un avance sobre la designación efectuada por el Poder Ejecutivo con el acuerdo del Senado, conforme los recaudos exigidos por la Constitución Nacional.
Contrariamente, no se encuentra en la misma situación las imputaciones relacionadas al expediente N° 765/88 caratulado "Benazet de Haas, Francoise Marie s/ infracción artículos 138 y 139 C.P.". En efecto, no surgen constancias de que en el año 1993 los integrantes de la Comisión de Acuerdos o del propio Senado hubiesen tomado conocimiento de lo actuado o recibido impugnación en relación al denominado "caso del menor Francés".
. III) Respecto de las conductas relacionadas con los apremios sufridos por los detenidos Eduardo Tagliaferro y Mirtha Torres, cargo abor
Apoya a Universojus!
Compartir
30Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2004, CSJN Fallos: 327:6536
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-327/pagina-6536¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 327 Volumen: 4 en el número: 1818 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos