6) Que las aseveraciones precedentes hacen necesario efectuar una nueva ponderación de las circunstancias en que se produjo el evento, de los principios que rigen en esta materia y de la conducta de quienes intervinieron en él, con el objeto de establecer su grado de participación y de responsabilidad, lo cual impone también una nueva evaluación de lo declarado por el testigo Ramón Gustavo Alicera, cuyos dichos no pueden resultar descartados sin más al examinar la cuestión de que se trata, más allá del valor que se les pudiera adjudicar.
7) Que, sin perjuicio de lo expresado, cabe señalar que esta Corte tiene resuelto que la responsabilidad sólo puede surgir de la adecuada valoración del reproche de las conductas en orden a la previsibilidad de las consecuencias (arts. 512 y 902 del Código Civil; Fallos: 311:1227 y 317:768 ), por lo que la sentencia impugnada no satisface el recaudo constitucional de fundamentación suficiente y debe examinarse nuevamente el tema a fin de precisar las circunstancias que determinaron el accidente.
8) Que, en las condiciones expresadas, el pronunciamiento recurrido afecta de manera directa e inmediata las garantías constitucionales invocadas (ley 48, art. 15), de modo que corresponde descalificarlo con arreglo a la doctrina de este Tribunal en materia de arbitrariedad.
Por ello, oído el señor Procurador Fiscal, se declara procedente el recurso extraordinario y se deja sin efecto la sentencia. Con costas.
Vuelvan los autos al tribunal de origen, a fin de que, por medio de quien corresponda, se proceda a dictar un nuevo fallo con arreglo a lo expresado. Agréguese la queja al principal. Notifíquese y remítase.
ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI — AuGUsto CÉSAR BELLUSCIO — CARLos S.
FAYr — ANTONIO BOGGIANO (en disidencia) — JUAN CARLos MAQUEDA — E. RAÚL ZAFFARONI — ELENA I. HIGHTON DE NoLasco (en disidencia).
DISIDENCIA DE LOS SEÑORES MINISTROS DOCTORES
DON ANTONIO BOGGIANO Y DOÑA ELENA I. HIGHTON DE NoLAsco Considerando:
Que el recurso extraordinario, cuya denegación origina la presente, es inadmisible (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación ).
Apoya a Universojus!
Compartir
105Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2004, CSJN Fallos: 327:4133
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-327/pagina-4133¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 327 Volumen: 3 en el número: 1133 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos