disminución general de los salarios del sector público en las condiciones formales y sustanciales establecidas por el art. 7 de la ley 2989 y los decretos de naturaleza legislativa 1/97 y 5/97 de Río Negro no justifica su invalidez constitucional, único juicio que compete a la Corte Suprema (Voto del Dr. Augusto César Belluscio).
EMPLEADOS PUBLICOS: Remuneración.
El trabajo del funcionario o empleado público —que tienen derecho a una retribución justa pero no intangible no puede dar lugar a otro crédito que el correspondiente al emolumento autorizado por la ley de presupuesto y la disminución general de remuneraciones dispuesta por las normás locales impugnadas —art. 7 de la ley 2989 y decretos de naturaleza legislativa 1/97 y 5/97 de Río Negrohabida cuenta de su porcentaje, no resulta confiscatoria y respeta una razonable relación de equivalentes entre los servicios prestados y el sueldo percibido, en el marco de una situación de grave riesgo social, que no pudo ser precisada con exactitud temporal (Voto del Dr. Antonio Boggiano).
EMPLEADOS PUBLICOS: Remuneración. ' .
En el marco de la relación de empleo público el Poder Ejecutivo goza —en el ámbito de su competencia- de prerrogativas exorbitantes propias del régimen ius administrativo que le permiten, a fin de satisfacer en la mejor forma el interés público, introducir modificaciones en el contrato, siempre que ellas sean razonables y no signifiquen una alteración sustancial de sus condiciones (Voto del Dr.
Adolfo Roberto Vázquez).
EMPLEADOS PUBLICOS: Remuneración.
La intangibilidad del sueldo del empleado público no está asegurada por ninguna disposición constitucional, ni existe, por ende, un derecho adquirido a mantener un nivel de la remuneración futura sin variantes y en todas las circunstancias. Además, la decisión de reducir las remuneraciones en forma generalizada no resulta un ejercicio irrazonable de las facultades del Estado frente a una situación de grave crisis económica (Voto del Dr. Adolfo Roberto Vázquez).
RECURSO EXTRAORDINARIO: Principios generales.
Es inadmisible (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación ) el recurso extraordinario deducido contra la sentencia que rechazó íntegramente la demanda interpuesta con el objeto de obtener que se declare la inconstitucionalidad del art. 7 de la ley 2989 y de los decretos de naturaleza legislativa 1/97 y 5/97 —todos de Río Negro— en cuanto dispusieron la reducción de los salarios de los agentes públicos (Disidencia de los Dres, Carlos S. Fayt y Juan Carlos Maqueda).
Apoya a Universojus!
Compartir
64Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2004, CSJN Fallos: 327:2113
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-327/pagina-2113¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 327 Volumen: 2 en el número: 725 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos