25) No se está juzgando aquí presuntos errores judiciales, que deben ser remediados por la vía ordinaria, ni este proceso tiene por objeto corregir decisiones que pudieran ser consideradas injustas.
Si de errores se trata, ha de recordarse que: "La falibilidad humana puede tener sus correctivos o mitigaciones. Pero la deliberada e inexcusable conculcación de la ley, tan acusada como manifiesta, exige que el Juez responda ante la sociedad del grave quebranto de la confianza en él depositada" (Soto Nieto, "Responsabilidad penal de jueces y magistrados", LL, España, 197-1-93).
Unoovarios errores aún graves pueden ser excusables y, por ende, quedar fuera de todo juicio de reproche.
Mas cuando los errores se suceden, y en todos ellos se denotan rasgos distintivos que hacen presumir que la imparcialidad del Juez ha desaparecido por cuanto se reiteran elementos comunes (personas, naturaleza delas causas, medidas adoptadas etc.) y coincidencias sospechosas, ya no puede hablarse razonablemente de "error judicial", sino deuna conducta —o como se ha dicho, de un "patrón de conducta"— que, a todas luces, apar ece —por lo menos— como dudosa y poco transparente.
"Ni la subsunción de los hechos en las causales de destitución, nila apreciación de los extremos fácticos o de derecho que han llevado al jurado de enjuiciamiento a la remoción e inhabilitación del Juez son materia de pronunciamiento, dado que no se trata de que el órgano judicial constituya un tribunal de alzada y sustituya el criterio de quienes por imperio de la ley están encargados en forma excluyente del juicio de responsabilidad política del magistrado." (Corte Suprema de Justicia dela Nación, 02/11/1995, Torrealday, IgnacioE., LA LEY 1996C, 535, con nota de Germán J. Bidart Campos —DJ 1996-2, 383).
El "error de derecho no constituye causal de remoción", ni tampocoes suficientela supuesta arbitrariedad de la resolución cuestionada.
El error es subsanable por la vía de los recursos previstos en la ley. Y, por su parte, "la ineptitud intelectual nose configura por el desacierto de una sola resolución...pues requiere un proceder del magistrado en su actividad jurisdiccional que permita presumir la falta deidoneidad para continuar en el ejercicio del cargo y revele un intolerable apartamiento de la misión confiada a los jueces... Es que el mal desempeño,
Apoya a Universojus!
Compartir
27Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2003, CSJN Fallos: 326:5279
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-326/pagina-5279¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 326 Volumen: 3 en el número: 1231 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos