JESUS ANTONIO PONCHON v. MINISTERIO DeL INTERIOR
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestión federal. Cuestiones federales simples. Interpretación delas leyes federales. Leyes federales en general.
Es formalmente admisible el recurso extraordinario si se debate la interpretación de normas federales -decreto 1866/83, reglamentario de la ley 21.965- y la decisión es contraria al derecho reclamado por el recurrente.
ACTOS PROPIOS.
Si el actor admitió que el art. 339 del decreto 1866/83 rige el reclamo ante decisiones del Jefe de la Pdlicía Federal y adujo que no transitó esa vía por tratarsedeun supuesto de ritualismo inútil (art. 32, inc. e, de laley 19.549), es contradictoria la alegación —efectuada en el recurso extraordinario- de que dicho decreto es una vía facultativa entrela vía recursiva administrativa y/o la judicial y que su reclamo no persigue impugnar el acto administrativo cuyo dictado provocó -la decisión de dicho funcionario que nolo autorizó a ejer cer la profesión de abogado-, sino arrojar certidumbre sobre su derecho constitucional de trabajar y ejercer la profesión.
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos formales. Inter posición del recurso. Fundamento.
Corresponderechazar el recurso extraordinario si el recurrente norefutó debidamente lo expresado por el a quo acerca de que el decreto 1866/83 conforma un régimen especial, con normas propias de procedimiento que integran un sistema "poco menos que completo", sin que en el caso se configure un supuesto de remisión a otras normas o una hipótesis de "suplencia".
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos formales. Inter posición del recurso. Fundamento.
Esimprocedenteel recurso extraordinario si el apelanteno aportó argumentos de peso acerca de la inaplicabilidad de la ley 19.549 que resultaran aptos para excluir la aplicación al caso del criterio adoptado por la mayoría de la Corte en la causa citada en la sentencia como fundamento de la decisión.
DICTAMEN DEL PROCURADOR GENERAL
Suprema Corte:
—|-
A fs. 127, la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal —Sala V— revocó la resolución de primera ins
Apoya a Universojus!
Compartir
64Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2003, CSJN Fallos: 326:2798
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-326/pagina-2798¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 326 Volumen: 2 en el número: 1071 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos