326 RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones nofederales. Sentencias arbitrarias. Procedencia del recurso. Falta defundamentación suficiente.
Si bien los jueces del caso no están obligados a ponderar una por una y exhaustivamente todas las pruebas agregadas, sino sólo aquellas que estimen conducentes para fundar sus conclusiones, ni a tratar todas las cuestiones expuestas y examinar los argumentos que, en su parecer, no sean decisivos, lo cierto es que las observaciones pr opuestas al a quo por la recurrente respecto a la existencia de una subordinación laboral exigían una consideración de la que no fueron provistas.
—Del dictamen de la Procuración General, al que remitió la Corte Suprema-—.
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones nofederales. Sentencias arbitrarias. Procedencia del recurso. Falta defundamentación suficiente.
Corresponde dejar sin efecto la sentencia que se limitó, en esencia a reiterar dogmáticamente, sin hacerse cargo de ninguno de los señalamientos de la recurrente y basada en pautas de excesiva latitud, la existencia de dependencia jurídica, técnica y material del jugador de voleibol de la entidad demandada.
—Del dictamen de la Procuración General, al que remitió la Corte Suprema.
DICTAMEN DEL PROCURADOR FISCAL
Suprema Corte:
—|-
La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala IX, denegó el recurso extraordinario de la accionada al entender que sólo trasunta discrepancia con lo resuelto, en materias de hecho y de derecho común, y con sustento en que la sentencia cuenta con fundamentos suficientes que permiten desestimar la tacha de arbitrariedad alegada (v. fs. 670/672).
Contra dicha decisión se alza en queja la denandada, por razones que, en lo substantivo, reproducen las expuestas en el principal. Dice que la denegatoria es asimismo arbitraria, máxime por que omite que el recurso no se fundó en una única causal (fs. 138/171 del cuaderno respectivo).
Apoya a Universojus!
Compartir
76Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2003, CSJN Fallos: 326:2236
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-326/pagina-2236¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 326 Volumen: 2 en el número: 509 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos