Y también la única respuesta que encontramos es que mediaron motivos extrajur ídicos que llevaron a decidir como se hizo.
No podía escapár sele al magistrado la repercusión pública de su medida y la interpretación que seleiba a dar: que se habilitaba al Dr.
Menem para competir por la candidatura presidencial en una contienda de naturaleza electoral.
En tal sentido, el propósito perseguido por los accionantes, que el juez posibilitó con su decisión, fue logrado: producir un hecho de alto impacto político que, a no dudarlo, estaba encaminado a proyectar influencia directa en la disputa partidaria interna entonces vigente.
En todo momento pudoel Dr. Menem presentarse como candidato en laseleccionesinternas del Partido Justicialista, puesto que comolo reconoció el magistrado en su declaración ante la Comisión de Acusación del Consejo de la Magistratura "...no había ninguna disposición constitucional... ni tampoco legislación alguna queseloimpidiera" (fs.
387 de la causa 3/99). Por lotanto, la medida era absolutamenteinsustancial y, más aún, notoriamente innecesaria.
Ni siquiera existió pronunciamiento de los órganos partidarios que loimpidieran.
De todo ello resulta, por consiguiente, que la urgencia invocada era inexistente, no habiendoel accionante, por lo demás, acreditado lo contrarioni el juez dispuesto medida alguna para darle andamientoal presupuesto, en contraste con la actitud de la Cámara Federal de Córdoba que, previo a resolver sobre la cuestión de competencia, requirió dela Junta Electoral Nacional del Partido Justicialista que informara si el ciudadano Carlos Saúl Menem se había registrado como candidato para las internas partidarias y la fecha de vencimiento del plazo respectivo (conf. fotocopia obrante a fs. 488, considerando 1, segundo apartado, de la causa 3/99), tal como fuera indicado por la defensa en su informe final (conf. fs. 1198 de la causa citada).
La medida cautelar dictada estaba dirigida —según ya se anticipó— a producir un estrépito palítico y social —cuya segura ocurrencia el juez no podía ignorar—y, dehecho, al introducir un elemento distorsivo que alteró el escenario electoral, provocó un estado de conmoción institucional que no puede ser soslayado, habida cuenta el particular contexto histórico en que las conductas que sereprochan fueron adoptadas.
Apoya a Universojus!
Compartir
33Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2000, CSJN Fallos: 323:4609
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-323/pagina-4609¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 323 Volumen: 3 en el número: 1833 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos