El magistrado local, por su parte, de conformidad con lo dictaminado por la representante del Ministerio Público, rechazó el planteo por prematuro. Sostuvo, para ello, que no estaría acreditado en qué circunscripción judicial habrían tenido lugar los sucesos investigados fs. 52).
Devueltas las actuaciones al tribunal de origen, su titular mantuvoel criterio sustentado y, en esta oportunidad, agregó que, en principio, habrían intervenido en los hechos materia de investigación un contribuyente local y el Banco de la Provincia de Buenos Aires (fs.
57/58).
Así quedó trabada la contienda.
V.E. tiene establecido que es presupuesto necesario para una concreta contienda negativa de competencia que los jueces entre quienes se suscita se la atribuyan recíprocamente (Fallos: 304:342 y 1572; 305:2204 ; 306:591 ; 307:2139 ; 311:1965 y 314:239 , entre otros), lo que no sucede en el sub lite, dado que el titular del tribunal provincial no atribuyó competencia al juzgado nacional para conocer del hecho objeto de este proceso.
Para el supuesto de que el Tribunal, por razones de economía procesal y atendiendo a la necesidad de dar prontofin ala cuestión, decidiera dejar de lado este reparo formal, me pronunciaré sobre el fondo del conflicto.
Al resultar de los términos de la denuncia que la damnificada por la conducta a investigar es la Dirección de Rentas de la provincia de Buenos Aires, y que los comprobantes de pago del impuesto local con el sello del banco adulterado habrían sido presentados ante la Oficina de Recaudación dependiente de repartición, a los fines de certificar su efectivo pago (Fallos: 310:1495 ; 318:410 y Competencia N° 783.XXXI1 in re"Larcamón, Horacio Raúl s/ denuncia falsificación de sellos" resuelta el 10 de diciembre de 1996), opino que corresponde al magistrado local continuar entendiendo en las presentes actuaciones.
Ello sin perjuicio, daro está, de que si este magistrado entiende quesu investigación corresponde a otrojuez de su misma provincia, se la remita de conformidad con las normas del derecho procesal local, cuya interpretación y aplicación es ajena a lajurisdicción nacional (Fallos: 290:639 ; 300:884 ; 307:99 , entre otros). Buenos Aires, 6 de septiembre del año 2000. Luis Santiago González Warcalde.
Apoya a Universojus!
Compartir
79Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2000, CSJN Fallos: 323:3129
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-323/pagina-3129¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 323 Volumen: 3 en el número: 353 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos