Suprema Corte:
—I-
A fs. 122/135, el Ente Tripartito de Obras y Servicios Sanitarios deduce recurso de queja contra la resolución de la Sala III de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, que denegó el recurso extraordinario interpuesto contra la sentencia del 4 de junio de 1996, respecto de la tacha de arbitrariedad.
Sostiene que dicha sentencia es arbitraria, pues, en la medida que omite toda consideración o referencia al decreto 1333/74, que desde 1974 implementó el sistema descalificado por el a quo, desconoce normas específicas vigentes y conducentes para la resolución del caso planteado.
—I-
En esta queja, se cuestiona el contenido y alcance de la figura del "responsable del pago" que instituye el art. 72 y ss. de la ley 13.577, modificada por la ley 20.324; su incorporación al Marco Regulatorio .
para la concesión de los servicios de agua potable y desagúes cloacales y al Régimen Tarifario de la Concesión, aprobados por el Poder Ejecutivo Nacional, mediante los decretos 999/92 y 787/93, respectivamente, así como las resoluciones 8/94 y 12/94 del Ente Tripartito de Obras y Servicios Sanitarios y la decisión del a quo fue contraria a la postura de la recurrente, pese a que se alegó la arbitrariedad de la sentencia fundada en que no constituye una derivación razonada del derecho vigente, circunstancia que, también, remite al análisis de normas de carácter federal. .
Así, es aplicable al sub lite, la jurisprudencia de V.E. en el sentido que: "aún cuando el impugnante afirme que ataca la sentencia de que recurre por estimarla arbitraria, si lo realmente impugnado es la inteligencia dada a normas de carácter federal, resulta procedente el recurso extraordinario deducido en ese aspecto" (Fallos: 312:303 y 315:1924 ).
En tales condiciones, estimo que resulta innecesario pronunciarme acerca de la aducida tacha de arbitrariedad, toda vez que los agravios que, a través de ella, se pretenden someter a consideración de
Apoya a Universojus!
Compartir
54Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2000, CSJN Fallos: 323:2535
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-323/pagina-2535¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 323 Volumen: 2 en el número: 1225 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos