que en el caso de que se entendieran rechazados implícitamente, no hay fundamentos que permitan avalar la solución.
RECURSO EXTRAORDINARIO: Principios generales.
Es inadmisible el recurso extraordinario (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación ) contra la sentencia que reguló los honorarios de los profesionalesintervinientes en el proceso (Disidencia de los Dres. Carlos S. Fayt, Antonio Boggiano y Adolfo Roberto Vázquez).
DICTAMEN DEL PROCURADOR GENERAL
Suprema Corte:
—|-
Contra la sentencia de la Sala "IV", de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, que redujo los honorarios regulados por el juez de primera instancia a los diferentes profesionales intervinientes (v. fs. 1404/1405), la parte actora dedujorecurso extraordinario a fs. 1407/1418, cuya denegatoria de fs.
1442/vta., motiva la presente queja.
Alega que su parte planteó reiteradamente que, partiendo de la premisa de que la base regulatoria en caso de rechazo total de la demanda es equivalente al monto en ella reclamado, en los supuestos como el de autos, en que la acción se encuentra alcanzada por la Ley de Consolidación, el cálculo de aquella base debe aplicar dichosistema legal imperativo, tema al que el fallo apelado no hizo refer encia alguna, lo cual —continúa— importa una denegación tácita del derecho federal invocado, que habilita la instancia extraordinaria en los términos del artículo 14, inciso 32, dela Ley 48.
Sequeja, además, de quela sentencia recurrida haya omitido arbitrariamente el tratamiento de sus agravios referidos al error en las fechas de cómputo de los índices de actualización y a la inversión del signo en uno de ellos. Prescinde, asimismo -—agrega-, de considerar su pretensión de que se aplicara la Ley de Consolidación N° 23.982 al cálculo de la base regulatoria, y su crítica relativa a la distorsión dela realidad económica en las sumas reguladas, en la medida en que re
Apoya a Universojus!
Compartir
64Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2000, CSJN Fallos: 323:2505
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-323/pagina-2505¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 323 Volumen: 2 en el número: 1195 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos