Sostiene, asimismo, que la sentencia apelada desconoce las facul tades colegislativas del Poder Ejecutivo, sin que exista precepto constitucional que impida vetar parcialmente una ley tributaria. Y, además, que norespeta el principio de congruencia, puesto que, si lo cuestionado es el decreto que, al vetar la alícuota del 10,5 dejó vigentela del 21, lo correcto hubiera sido mantener la alícuota establecida por el Legislador en vez de la exención anterior.
Señala, por último, quela sentencia resulta arbitraria, por desconocer la facultad del Poder Ejecutivo para disponer las medidas quea su juicio considere necesarias a los fines de la transición entre las formas deimposición anteriores, en tanto establecían una exención, y las nuevas, que gravan la actividad con una alícuota general de21. Así, el Decreto N° 1517/98 se motiva en elementales razones de control fiscal y de índole recaudatoria.
—V-
En mi opinión, el remedio federal es formalmente admisible, toda vez que se halla en juego la inteligencia de normas federales (arts. 80, 83, 99, inc. 3, de la Constitución Nacional; art. 1, inc. "m" de la ley 25.063 y arts. 1, inc. f, y 7 del Decreto 1517/98 del Poder Ejecutivo Nacional) y el resultado del litigio ha sido adver so a los derechos que la vencida fundó en aquéllas (art. 14, incs. 1 y 3, de la ley 48). En consecuencia, al hallarse reunidos los demás requisitos de admisibilidad, estimo que el recur so extraordinariofue correctamente concedido por el a quo (v. fs. 165).
—VI-
La amparista actúa en su condición de sujeto pasivo del |.V.A., debidoa su actividad comoprestadora de servicios de medicina prepaga, razón por la cual estimo que debe ser rechazado, sin más, el agravio basado en su falta delegitimación suficiente para cuestionar la constitucionalidad del decreto referido.
La calidad de contribuyenteleimpone lasineludibles obligaciones sustanciales de incorporar al precio de sus servicios el tributo, y de ingresarlo al organismo recaudador, con la deducción del gravamen que aella le facturen sus proveedores (conf. arts. 10, 11, 12 y 24 dela
Apoya a Universojus!
Compartir
58Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2000, CSJN Fallos: 323:2265
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-323/pagina-2265¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 323 Volumen: 2 en el número: 955 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos