luta, en tanto intentó —por vía indirecta- legislar sobre una materia expresamente vedada al Poder Ejecutivo Nacional (art. 99, inc. 3, 2? párrafo, Constitución Nacional) (Disidencia del Dr. Adolfo Roberto Vázquez).
IMPUESTO AL VALOR AGREGADO.
El texto del art. 27 dela ley 25.239 es inequívoco en cuanto a que para el legislador los servicios prestados por las entidades que prestan servicios de medicina prepaga se encontraban gravados a partir de la ley 25.063 (Disidencia del Dr.
Adolfo Roberto Vázquez).
DICTAMEN DE LA PROCURADORA FISCAL
Suprema Corte:
—|-
As. 16/21, "Famyl S.A." promovió acción de amparo contra el Estado Nacional —Poder Ejecutivo Nacional, Ministerio de Economía y Obras y Servicios Públicos— con el fin de obtener que se declare la inconstitucionalidad de la Ley 25.063, vetada y promulgada parcialmente por Decreto N° 1517/98 y que, en consecuencia, se mantenga la exención del Impuesto al Valor Agregado (I.V.A., en adelante) para la actividad que desarrolla.
Dijo que presta a sus asociados asistencia médica, de forma directa y mediante el sistema de medicina prepaga, servicio este último que, hasta la sanción dela ley citada, se encontraba exento del |.V.A.
Recordó que, en el proyecto de ley para generalizar dicho impuesto, el Poder Ejecutivo incluyó los servicios sanitarios de asistencia médica y paramédica, para los cuales propuso la alícuota general del 21. Sin embargo, el Congreso de la Nación, al sancionar la Ley 25.063, gravó dichos servicios pero con una alícuota reducida al 10,5. El Poder Ejecutivo, cuando promulgó la ley, consintió la extensión del impuesto a los servicios mencionados, perola vetó parcialmente al incluir —entre las observaciones formuladas el inciso m) del art. 12, referido a la alícuota reducida, con la consecuencia de quelos sistemas de medicina prepaga tributen alatasa general del 21.
Sostuvola admisibilidad dela vía procesal intentada por noexistir otros medios administrativos o judiciales idóneos para lograr el fin
Apoya a Universojus!
Compartir
80Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2000, CSJN Fallos: 323:2260
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-323/pagina-2260¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 323 Volumen: 2 en el número: 950 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos