sentencia de fs. 567/569. Para así expedirse el Tribunal juzgó que ese pedido importaba la pretensión de que el Tribunal modificase lo decidido en la sentencia, locual resultaba improcedente porque ésta no es susceptible de reposición, y no se presentaba en el caso una situación estrictamente excepcional que autorizara a apartarse detal principio.
2?) Que contra la mencionada resolución defs. 780 la misma parte dedujoreposición mediante el escitodefs. 782/785. La inadmisibilidad del planteo es ostensible pues éste —en esencia— sólo reitera la pretensión queel Tribunal ya ha calificado de improcedente.
3?) Que la reiteración de planteos claramente improcedentes ocasiona un desgaste jurisdiccional estéril e injustificado, que lleva aparejada la postergación de los actos procesales pendientes —en particular, la nueva regulación de los honorarios de los letrados de la parte demandada que corresponde efectuar a los jueces de las anteriores instancias araíz de loresuelto por esta Corteafs. 770/771— por lo cual corresponde la imposición de un apercibimientoal abogadodela parte actora, con arreglo alas facultades otorgadas por los arts. 35 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación y 18 del decreto-ley 1285/58 Fallos: 315:982 y suscitas).
Por ello, se desestima lo solicitado a fs. 782/785, y se impone al abogado Luis Ernesto Faynbloch la sanción de apercibimiento. Notifíquese, comuníquese al Colegio Público de Abogados de la Capital Federal y estése a lo oportunamente resuelto.
JuLIO S. NAZARENO — EDUARDO MoLINÉ O'Connor — AUGUSTO César BeELLuscio — GUILLERMO A. F. López — Gustavo A. Bossert.
CADIPSA S.A. v. NACION ARGENTINA y OTROS
ACLARATORIA.
Corresponde hacer lugar al pedido de adaratoria si al fijarse el monto de la condena se ha incurrido en un error de cálculo y, tal como lo sostiene la demandada, para determinar lo adeudado por diferencias en la liquidación de la alícuota de regalías, debe estarse a los volúmenes mensuales de producción y al precio del petróleo extraído considerado por la actora.
Apoya a Universojus!
Compartir
64Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2000, CSJN Fallos: 323:2094
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-323/pagina-2094¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 323 Volumen: 2 en el número: 784 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos