3) Que en el escrito de interposición de la queja el recurrente manifestó de modo expreso que fue notificado del auto denegatorio del recurso extraordinario el 23 de septiembre de 1998 (confr. fs. 95 y 108).
Ningún cuestionamiento efectuó en esa oportunidad acerca de la validez del acto de notificación. Tampoco argumentó que cupiera postergación alguna en el comienzo del cómputo del plazo correspondiente.
4) Que si bien la acordada 37/98 dictada con suficiente antelación— declaró inhábil al día 23 de septiembre, dejó a salvo "los actos procesales que se cumplan, no actuados en rebeldía". En las condiciones indicadas, resulta correcta la conclusión a la que se llegó en la providencia impugnada, pues al empezar a correr el plazo previsto en el art. 285 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación el día siguiente de efectuada tal notificación, éste se hallaba cumplido en el momento en que se presentó la queja. Tal conclusión basta para desestimar los argumentos del recurrente en atención al carácter perentorio que revisten los plazos legales (confr. art. 155 del código citado).
Por ello, se rechaza la reposición planteada por el recurrente.
Notifíquese y oportunamente archívese.
AUGUSTO César BELLUScIO — ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI — ANTONIO
BOGGIANO.
DIRECCION GENERAL ve RENTAS v. MINAR S.A.PSS, RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales. Sentencias arbitrarias. Procedencia del recurso. Apartamiento de constancias de la causa.
Aun cuando los agravios remitan al examen de cuestiones procesales ajenas, como regla y por su naturaleza —a la vía del art. 14 de la ley 48- tal principio admite excepción cuando lo decidido ha importado la aplicación mecánica de normas procesales sin tener en cuenta las concretas circunstancias de la causa, con grave desmedro de la garantía del debido proceso.
Apoya a Universojus!
Compartir
83Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1999, CSJN Fallos: 322:981
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-322/pagina-981¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 322 Volumen: 1 en el número: 981 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos