sona que entre las 17.00 y 07.30 horas permanecía en el interior dela embajada, y en la casilla externa también se quedaba un custodio de la Policía Federal; que en dicho horario no se realizaban rondas. Que la principal tarea del deponente era el cuidado de las personas que trabajaban en la legación y no del edificio en sí mismo. Afirmó que el personal de seguridad de la embajada se ubicaba en una casilla de seguridad colocada a un costado de la puerta. Dijo que en la puerta de acceso del edificio había dos personas que se ocupaban de atender a los visitantes, lo cual era una ayuda para el personal de seguridad, a quienes les comunicaban —por medio del portero eléctrico— cual era el motivo del ingreso del visitante. Una vez que el visitante pasaba todos los controles de seguridad era trasladado hacia el sector quesele indicara. Que en la época en que ocurrióel atentado la embajada se encontraba en construcción. Afirmó que la relación con el personal pdicial se daba a través de un inspector de la Comisaría 15° y con la división encargada de la pdicía adicional . Que la comisaría citada siempre enviaba un móvil alos efectos de controlar quien estaba de custodia en la puerta de la embajada. Creyó recordar que durante el día la guardia pdlicial cambiaba cada ocho horas, mientras que el horario nocturno era cubierto por un sdlo pdlicía. Durante el día la guardia cambiaba a las 14.00 horas, que debía pedirle permiso para retirarse, lo cual debía hacer siempre y cuando hubiese llegado su reemplazante. Manifestó que si éste no llegaba, debía avisar, y si no podía esperar tocaba el timbre y decía que no había llegado su relevo, con lo cual se llamaba inmediatamente a la Seccional 15, aunque esta dependencia pdlicial habitualmente no mandaba reemplazante cuandono llegaba el relevo.
Añadió que por motivos laborales —estaban a cargo de otros servicios adicionales- quienes cubrían las guardias en la embajada no podían esperar a sus relevos. Dijo que no existía una relación funcional entre los custodios de la Policía Federal y el declarante ya que los policías que hacían la custodia no dependían de la embajada y no podía ordenarleal custodio de la pdlicía que se quedara mas tiempo, justamente por esa falta de relación funcional. Afirmó que tenía relación con el comisario Battaglia de la Seccional 15, con la División Asuntos Extranjeros, con quienes se comunicaba por motivos de seguridad externadelalegación antela llegada de alguna personalidad obien antela celebración de algún evento que así lo requiriera. Dijo que las relaciones con la Seccional 15° eran primero profesionales y luego amistosas, aunque sólo un poco. Afirmó que se había alejado dela embajada unos veinte minutos antes del atentado para preparar en el hotel Sheraton la visita de un funcionario importante de Israel. Dijo que siempre te
Compartir
32Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1999, CSJN Fallos: 322:3407
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-322/pagina-3407¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 322 Volumen: 3 en el número: 1125 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos
