el lugar constatandola ausencia de custodia y se peticionaba por radio un reemplazo para que se quede otro policía en el puesto vacante, aunque esto no siempre se lograba dado que en general no se quedaban.
Afirmó queun minuto antes dela explosión pasó el patrulleroy según creyó, sus compañeros por estar adentro de la embajada no lo vieron.
Dijo que las personas que se encontraban en el interior dela embajada sabían que en el momento del hecho no había un hombre de custodia y que cuando Goldberg y Benzeev salieron a hacer la ronda notaron la ausencia de personal policial. Por último no supo decir si había un volquete en la puerta, aunque por loavanzado de la obra entendió que no sejustificaba su presencia allí.
112) Queal advertirse contradicciones entre los testimonios de Roni Gorni y José Antonio Ojeda, a fojas 12.397/400 se dispuso la realización de un careo entre ambos.
Las contradicciones fueron las siguientes:
Gorni afirmó que creía recordar que el día del hecho, en oportunidad deretirarse, había visto al custodia policial Ojeda. Por otra parte indicó que no existía una relación funcional con la policía que hacía la custodia, por cuanto ésta no dependía de la embajada.
En tanto Ojeda afirmó que el día del atentado, previo aviso al jefe de seguridad de la embajada se retiró de su lugar de trabajo al finaliZar su turno, tal como lo hacía habitualmente ya que dependía directamente de la embajada.
Ambos testigos se mantuvieron en sus dichos, agregando Ojeda que se presentaba ante Gorni y éste le otorgaba franco. Que puntualmente el día del hecho le había avisado personalmente que a las 14.15 hs. seretiraba dela embajada rumboa su domicilio en San Antoniode Padua, Pcia. de Bs. As. y que dependía funcionalmente de Gorni.
Gorni, por su parte, negó totalmente las afirmaciones de Ojeda. A modo de ejemplo dijo que nolos mandaba a hacer ejercicios, ni seinteresaba en sus sueldos o licencias por enfermedad, sino que sólo les decía qué pretendía que hagan en los alrededores de la embajada respecto de personas o vehículos y les del imitaba la zona de trabajo.
113) Que a fojas 2.698 declaró comotestigo en la sede del Tribunal José Carlos Carracelas, quien refirió que en el momento del hecho
Apoya a Universojus!
Compartir
37Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1999, CSJN Fallos: 322:3409
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-322/pagina-3409¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 322 Volumen: 3 en el número: 1127 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos