más, agregó que ese día llovía y no contaba con dinero para que ella tomara un taxi. Por otra parte, señaló que "se encontraba en un profundo estado de abatimiento personal" eingirió una pastilla de lexotanil, circunstancia quelo llevó a quedarse dormido. Por último, reconoció la falta cometida y manifestó su arrepentimiento por lo sucedido ver fs. 35/40).
IV) Que, como medida para mejor proveer, se solicitó del Cuerpo Médico Forense que informase sobre la situación psiquiátrica del señor Philippeaux (fs. 47 y 48) y, según surge de las conclusiones a las que arribó el mencionado cuerpo, el nombrado "tiene el juicio disminuido, pueril, con dificultades para el razonamiento abstracto, que concordemente con las pruebas tomadas, implicaría un deterioro de probable origen orgánico" y, además, que "...no tuvo autonomía suficiente para poder comprender la transgresión disciplinaria por la que fue sancionado" (ver fs. 49 y 50).
V) Que para graduar la sanción a aplicar deben tenerse presente los antecedentes disciplinarios que registra el agentey, si bien existen numerosos r eproches —tales como una suspensión de dos días (ver fs. 2 del expte. N" 188807/96 que corre por cuerda), tres apercibimientos defechas 14/11/95, 20/5/96 y 19/11/96), una prevención (del 15/10/96), llamados de atención y recomendaciones de mayor cuidado (ver fs. 5, 7, 19, 23, 35, 42, 48, 52 y 67 del legajo personal que corre por cuerda), todos ellos fueron por tardanzas einasistencias sin justificar—, no debe soslayarse el informe del Cuer po Médico Forense detallado en el anterior considerando.
VI) Que la intervención de esta Corte por vía de avocación sólo procede cuando media manifiesta extralimitación o arbitrariedad, o cuandorazones de superintendencia general lohacen pertinente (conf.
Fallos 290:168 ; 300:387 , 679; 301:2421 ; 303:413 , 1318; 306:1620 ; 308:176 ; 313:149 , 226; 315:2515 ; entre muchos otros) y en el presente Caso, si bien la conducta del agente Philippeaux merece ser sancionada, la decisión adoptada por la cámara aparece como excesiva.
Por ello, Se Resuelve:
19) Hacer lugar al pedido deavocación formuladopor el señor Héctor Enrique Philippeaux y, consecuentemente, dejar sin efecto la sanción de cesantía.
Apoya a Universojus!
Compartir
88Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1999, CSJN Fallos: 322:3131
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-322/pagina-3131¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 322 Volumen: 3 en el número: 849 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos