6?) Que, por otra parte, el objeto de dicha exigencia es la demostración de los ingresos provenientes de las rentas -inmobiliarias o de otro origen— o beneficios previsionales de que pudiera ser titular el solicitante a fin de hacer efectivo el régimen previsto por las leyes aludidas, objeto que, en el caso, quedaba razonablemente perfeccionado con la comparación de las declaraciones juradas presentadas por la actora con anterioridad a 1983 y la de esta última fecha (arts. 3? y 6° del decreto-ley 8009).
7) Que, en consecuencia, resulta contradictorio limitar la actualización de los haberes al año 1983 cuando el derecho ha sido reconocido a la fecha de la solicitud administrativa —octubre de 1978-, máxime cuando esta Corte tiene decidido que debe concederse la corrección numeraria a fin de salvaguardar la justicia y la garantía de propiedad, cuando ese denominador común, que es el dinero, ha sido afectado de suyo por la progresiva depreciación monetaria, de modo tal que de abonarse la prestación debida nominalmente se vería frustrada la finalidad esencialmente alimentaria de los créditos previsionales (Fallos: 303:645 , 651), pues la actualización monetaria no hace ala deuda más onerosa sino que sólo mantiene el valor económico de la moneda frente a su progresivo envilecimiento (Fallos: 315:2622 , considerando 5).
8?) Que, en tales circunstancias, corresponde declarar procedente el remedio intentado porque los agravios ponen de manifiesto el nexo directo e inmediato entre lo resuelto y las garantías constitucionales que se invocan como vulneradas, sin perjuicio de la aplicación de la ley 23.982 respecto de los períodos posteriores al mes de abril de 1991.
Por ello, se declara procedente el recurso extraordinario y se deja sin efecto la sentencia apelada. Vuelvan los autos al tribunal de origen para que, por quien corresponda, se dicte un nuevo pronunciamiento de acuerdo a lo expresado. Agréguese la queja al principal.
Notifíquese y remítase.
JuLIO S. NAZARENO (en disidencia) — EDUARDO MoLINÉ O'Connor — CARLos S. FAY (en disidencia) — AUGUSTO César BELLUSCIO — ENRIQUE
SANTIAGO PETRACCHI — ANTONIO BOGGIANO (en disidencia) — GUILLERMO
A. F. LóPez — Gustavo A. Bossert — ApoLro ROBERTO VÁZQUEZ,
Apoya a Universojus!
Compartir
70Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1998, CSJN Fallos: 321:2207
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-321/pagina-2207¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 321 Volumen: 2 en el número: 705 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos