RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales. Sentendas arbitrarias. Procedencia de recurso. Apartamiento de constancias de la causa.
La sentencia que estimó que el demandante era acreedor a las diferencias salariales en razón de la naturaleza de las funciones cumplidas se apartó de los términos en que quedó trabada la litis, ya que el redamo no se fundó en la realización de tareas de orden superior sino en que la empleadora disminuyó la jerarquía profesional del actor al asignarle funciones ajenas a su actividad específica con afectación del sueldo y de la categoría correspondientes (Voto de los Dres. Julio S. Nazareno, Carlos S. Fayt y Antonio Boggiano).
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales. Sentendas arbitrarias. Procedencia del recurso. Falta de fundamentación suficiente.
Lo resuelto sobre la procedencia del daño moral carece de la debida fundamentación al sustentarse en la testifical, si las dedaraciones sólo hacen una mera referencia ala difusión pública de la causa penal y no aportan elementos queautoricen a afirmar que alguna de las personas por las cuales la demandada debe responder (art. 43 del Código Civil y 36 de la Ley de Contrato de Trabajo) haya incurrido en difamación (Voto de los Dres. Julio S. Nazareno, Carlos S.
Fayt y Antonio Boggiano).
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 11 de junio de 1998.
Vistos los autos: "Recurso de hecho deducido por la demandada en la causa Zorzin, Víctor Rubén d Yacimientos Petrolíferos Fiscales S.A.", para decidir sobre su procedencia.
Considerando:
12) Que contra la sentencia de la Sala ll| dela Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, confirmatoria de la dictada en primera instancia que había hecho lugar a la demanda de diferencias salariales y reparación de daño moral, la denandada dedujo el recurso extraordinario cuya denegación dio origen a esta queja.
2°) Que, para decidir de ese modo, el a quo consideró —en lo que interesa— que, sin perjuicio de que el cambio de funciones dispuesto por la empleadora lo haya sido en ejercicio del ¡us variandi, el traba
Apoya a Universojus!
Compartir
107Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1998, CSJN Fallos: 321:1698
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-321/pagina-1698¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 321 Volumen: 2 en el número: 196 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos