apartarse de dicha regla cuando las circunstancias atenuantes no fueron tratadas por el a quo en detrimento de la defensa en juicio.
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales. Sentencias arbitrarias. Procedencia del recurso. Apartamiento de constancias de la causa.
Corresponde dejar sin efecto la sentencia que-sólo explicó el incremento de la pena sobre la basc de pautas objetivas, sin fundar cuáles serían las subjetivas que, en conjunta valoración con las anteriores justificasen el aumento y omitió considerar la gran cantidad de elementos de juicio favorables respecto de la personalidad de la procesada. .
DICTAMEN DEL PROCURADOR GENERAL Suprema Corte:
La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de esta Capital, Sala I, en su sentencia del 16 del abril de 1991, condenó a Elena Beatriz David y a Elizabeth Beatriz Zárate a la pena de tres años de prisión, cuyo cumplimiento dejó en suspenso, y costas, como coautoras de robo agravado por haber sido cometido en lugar poblado y en banda; y a Lía Alejandra Viñas, a la pena de tres años y seis meses de prisión, accesorias legales, y costas, como coautora del mismo delito en concurso real con el de estafa en grado de tentativa. Asimismo impuso a la nombrada .
Viñas la pena única de cinco años de prisión comprensiva de la condena antes mencionada y de la de tres años de la misma especie, de cumplimien- to suspensivo, aplicada por sentencia firme del 3 de septiembre de 1987, en la causa n° 14.057 del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional n° 2 de esta Ciudad, por el delito de adulteración de instrumento público destinado a acreditar la identidad de personas.
Contra ese pronunciamiento la defensa de las procesadas David y Viñas interpuso recurso extraordinario, cuya denegatoria dio origen a la presente queja. .
Sostiene el recurrente que el fallo es arbitrario pues, según su criterio.
el tribunal que lo dictó omitió considerar adecuadamente elementos de juicio esenciales para la correcta solución del pleito. .
Apoya a Universojus!
Compartir
83Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1992, CSJN Fallos: 315:1659
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-315/pagina-1659¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 315 Volumen: 2 en el número: 549 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos