mientras estuvo allí; y Viegas expresó haberla visto detenida, pero no torturada, habiéndose enterado de que no fe apremiada "porque era española". En tal vírtud, fundado sólo en el testimonio de la.
damnificada, el fallo no es derivación razonada del derecho con aplicación a las constancias del proceso, y lesiona el art. 18 de la Constitución Nacional, por lo que cabe dejarlo sin efecto (causas: H. 62.
XX. "Huber, Federico Alfredo s/estafa"; y Z. 3. XX. "Zaraboso, Luis s/estafa", falladas el 11 de febrero y el 24 de abril de 1986). , 85) Que, finalmente, en lo concerniente al agravio vinculado con la autocontradicción que el señor Defensor Oficial endilga al pronunciamiento, cabe remitir a los términos del dictamen del señor Procurador General, que se pronuncia por la falta de fundamentación del plantel, y por ello, desestimarlo; bien entendido que el tribunal ha modificado la calificación de autores mediatos por la de partícipes necesarios (art. 45 Código Penal).
36) Que, por ello, toda vez que el quantum de la pena impuesta al procesado Ovidio Pablo Riccheri se estableció sobre la base de veinte hechos, y que en definitiva el nombrado ha de responder por dieciocho, cabe que esta Corte modifique su monto. Por lo demás, como atenuante, se valora el hecho de que durante su gestión declinó el sistema ilegal de represión del terrorismo, 37) Que a raíz de la denegación del recurso extraordinario que interpusiera la Fiscalía de Cámara contra la sentencia del a quo, el ° Ministerio Público dedujo el recurso directo mantenido por el señor Procurador General sólo respecto del caso n? 257 —Lidia Elba Papaleo de Graiver—, por el cual se absolvió a Alberto Rousse..El recutrente sostiene que el tribunal a quo omitió analizar las pruebas que acreditan la verosimilitud de los dichos de la víctima, en cuanto 2 la presencia del enjuiciado en el lugar donde Lidia Elba Papaleo de Graiver fue sometida a tormento. En base a ello —concluye— el tallo debe ser descalificado como acto jurisdiccional válido. En vir- tud de haberse dictado la ya referida ley 23.521, y toda vez que en caso de quedar comprendida en ella el procesado, se tornaría abstracto considerar el planteo, cabe analizar su situación conforme a las prescripciones de la nueva norma. Y habida cuenta de que el a quo
Apoya a Universojus!
Compartir
58Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1987, CSJN Fallos: 310:1235
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-310/pagina-1235¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 310 Volumen: 1 en el número: 1235 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos