ABRAHAM SOMERSTEIN yv. NATALIO KOPPEL BODIAN
JURISDICCION Y COMPETENCIA: Competencia ordinaria. Por la materia. Cuestiones civiles y comerciales, Sucesión. Fuero de atracción, División de condominic.
El hecho de que una sucesión tramite en la Capital Federal no altera la competencia de los jueces del lugar de ubicación del inmueble para conocer de la división de condominio promovida respecto de un bien de aquélla, tal como lo dispone el art. 5" del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación (:).
JURISDICCION Y COMPETENCIA: Competencia ordinaria. Por la materia, Cuestiones civiles y comerciales, Sucesión. Fuero de atracción.
Dado el carácter real de la acción por división de condominio, no es atraída por el sucesorio, y si bien cuando se trata de jueces de una misma jurisdicción puede aquélla radicarse ante el que entiende en la sucesión cuando median razones de conexidad, en el caso, tal doctrina no resulta aplicable, en razón de que el actor no es coheredero de los demandados y en consecuencia, la conezidad invocada no resulta argumento valedero que justifique un desplazamiento de la competencia.
CESAR OSCAR OXLEY v. PROVINCIA DE SANTA FE
EMPLEADOS PUBLICOS: Principios generales.
Corresponde dejar sin efecto la sentencia que —aplicando el decreto que establecía la exigencia de contar con un informe favorable de los organismos de seguridad, de carácter secreto— rechazó el recurso contenciosoadministrativo tendiente a obtener la nulidad de los actos por los que se excluyó a un docente del ofrecimiento de vacantes para el cargo que había obtenido por concurso. Ello así, pues si bien en la esfera de la seguridad parece propio que prime el secreto y el sigilo, en la del natural proceder administrativo es principio esencial e insoslayable, de nuestro sistema republicano el de la publicidad de los actos, así como lo es la improcedencia e intrascendencia del levantamiento de cargos que afecten a la persona del empleado público sin un sumario administrativo previo reglado y la imposibilidad de privar al imputado del derecho de defensa.
:) 8 de mayo. Fallos: 289:27 .
Apoya a Universojus!
Compartir
119Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1984, CSJN Fallos: 306:370
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-306/pagina-370¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 306 en el número: 370 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos