Los Tribunales Federales de la República Argentina serán competentes para demandar la constitución del Tribunal Arbitral, para hacer cumplir los laudos arbitrales dictados de acuerdo con este artículo y para determinar judicialmente cualquier controversia respecto a la validez o nulidad de tales laudos, con arreglo a las normas del Código de Procedimientos en lo Civil y Comercial de la Nación" 2. Como dije, la Cámara (y el Juez antes), decidió que la actora no tenía razón en cuanto pretendía que la constitución del tribunal arbitral debía demandarse, cumplidos los trámites previos que indica, ante los tribunales federales argentinos, por entender que en la cláusula en cuestión se prorrogó tal jurisdicción en la Cámara de Comercio Internacional.
3. Por tanto, si bien el fallo recurrido importa la denegación el fuero federal que se pretende, ello es así en razón de la forma en que se interpretó el mentado artículo 42, lo que hace de estricta aplicación la doctrina de V. E. según la cual la interpretación de la voluntad de las partes en materia de prórroga de jurisdicción no es cuestión federal que sustente el recurso extraordinario ( 258:373 ), máxime si se considera que según el artículo 46 del contrato se adoptó como normas de interpretación "las pautas fijadas por el artículo 1198 del Código Civil de la República Argentina" (fs. 82).
D- conformidad con tal conclusión, me parece evidente también que las garantías constitucionales invocadas no guardan relación directa con lo decidido (Fallos: 280:421 y los allí citados).
4. En cuanto a la tacha de arbitrariedad, referida a la interpretación del artículo 42 —única que se incluye en cl recurso—, no fue planteada en el escrito de expresión de agravios, a pesar de que el fallo de primera instancia se funda en razones sustancialmente iguales a las de la sentencia recurrida. Tal circunstancia basta para que se la deba desestimar ( 286:21 ; 289:262 ; 295:129 ; 297:521 ; 301:304 y 1154, entre otros muchos).
Pienso, por lo tanto, que se debe declarar la improcedencia del recurso deducido. Buenos Aires, 4 de noviembre de 1982. Juan Carlos Béccar Varela.
Apoya a Universojus!
Compartir
155Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1983, CSJN Fallos: 305:966
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-305/pagina-966¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 305 Volumen: 1 en el número: 966 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos