ERNESTO COBO y Otros v. GRAPEL $. A,
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales. Sentencias arbitrarias. Procedencia del recurso. Falta de fundamentación suficiente.
Corresponde dejar sin efecto la sentencia que consideró razonable el monio de la cláusula penal ya que, cuando fijó a manera de ejemplo la cantidad de dólares resultantes de aplicar aquélla traducida a moneda argentina, determinó una suma equivalente al 10 de la real, todo lo cual quitó sustento a la conclusión a que se llegó de que dicho monto no "era exagerado". Afirmación esta última del a quo que, a su vez, no mereció el análisis suficiente a tenor de las circunstancias del caso, en el que el incumplimiento no fue total —la posesión se entregó un mes antes de la escrituración—, y sin embargo la multa que se aplicó por la demora en escriturar —34 días— equivale a más del 27 del precio en el que se vendió el inmueble objeto del contrato (').
C.A.D.D.LE. S.A.C.I.
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales. Sentencias arbitrarias. Procedencia del recurso. Falta de fundamentación suficiente.
Si bien lo atinente a los honorarios regulados en las instancias ordinarias constituye, como principio, materia ajena al recurso extraordinario, éste procede y corresponde dejar sin efecto lo decidido si la Cámara, al reducir sustancialmente las atribuciones fijadas en primera instancia, no brindó argumentos suficiente; para fundar tal decisión; en efecto, la remisión a "la intensidad, calidad y extensión de la labor concretada a lo largo de varios años", si bien pudo servir de base a la elevación de los honorarios de otros profesionales actuantes en el juicio, no alcanza a justificar la notoria disminución sufrida por los recurrentes, sin que ningún otro argumento se expre"e para apoyar lo decidido ().
') 5 de diciembre.
°) 5 de diciembre. Fallos: 288:217 , 265; 290:47 , 263:300 :504; 301:108 .
Apoya a Universojus!
Compartir
88Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1983, CSJN Fallos: 305:2219
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-305/pagina-2219¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 305 Volumen: 2 en el número: 1040 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos