Anterior ... | Siguiente ...

de una facultad del I.N.O.S. emergente de un decreto reglamentario.

En consecuencia, el sentenciante, dentro de las facultades que le son propias, efectuó en la litis una aplicación posible del principio de prelación de normas, y además, resolvió los temas propuestos con suficiente fundamentación, lo que torna inadmisible cualquier otro agravio que pudiera pretender acogida a tenor de la doctrina de la arbitrariedad.

Por cllo, y habiendo dictaminado el señor Procurador Fiscal, se confirma la sentencia en lo que pudo ser materia de recurso extraordinario. Costas por su orden atento la actora pudo considerarse con derecho a apelar (art. 68, in fine, del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación ).

ABELARDO F. Rossi — ELías P. GUasta
VINO — CÉSAR BLAck — CARros A.
RENOM.
HUDSON CIOVINI y Cía. S.A.I.C.

RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios, Cuestión federal, Cuestiones Jederales simples. Interpretación de las leyes federales.

Procede el recurso extraordinario cuando se controvierte la interpretación del art. 167 de Ley de Aduana (t.0. en 1962) y la sentencia definitiva del superior tribunal de la causa es contraria a la pretensión que el apelante funda en ella.

ADUANA: Infracciones. Varias.

Corresponde confirmar la sentencia que dejó sin efecto la resolución por la cual la Administración Nacional de Aduanas aplicó una multa a una firma por considerarla incursa en la infracción reprimida por el art. 167 de la Ley de Aduana (t.o. en 1962), a raíz de haber omitido declarar su calidad de distribuidora exclusiva de la mercadería que importó. Ello así, pues si la citada norma, vigente a la fecha de solicitarse el despacho de la mercadería importada por la accionante (t.0. en 1962, reformado por la ley 17.135), sólo reprimía las declaraciones falsas o inexactas sobre la can

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1983, CSJN Fallos: 305:1513 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-305/pagina-1513