1. — Que la actora demanda la repetición de $75.098,95 en concepto de impuesto a los actos y operaciones celebrados a título oneroso y pesos 375.194,75 por multa, abonados bajo protesta a la Provincia de Santa Cruz.
Expresa que el contrato que fue sometido a la legislación tributaria de la demandada tiene como objeto la realización de una obra pública nacional en beneficio de una empresa del mismo carácter —como es Y.P.E.— dedicada a la explotación petrolífera en una zona que se halla excluida de la potestad impositiva provincial. Cita en su apoyo numerosos antecedentes jurisprudenciales de esta Corte relacionados con la interpretación del artículo 67, ine, 27, de la Constitución Nacional y dice que sí la empresa nacional no se halla alcanzada en la actividad que realiza por tributos nacionales, provinciales y municipales, el mismo régimen de excnción debe regir para quienes contratan con cila.
Plantea también la inconstitucionalidad de la ley 18310 y cuestiona la interpretación que la Provincia ha hecho de la ley 17.319 para rechazar los recursos administrativos que dedujera.
En definitiva, solicita se haga lugar a la acción de repetición deducida, teniéndose en cuenta la desvalorización operada en la moneda, Pide intereses y costas.
II. — Que la Provincia de Santa Cruz al contestar la demanda mani fiesta que la actora funda principalmente su reclamo en el artículo 67, me, 27 de la Constitución Nacional, pretendiendo darle una extensión mayor que la que tiene, sín considerar que la Jegislación exclusiva del Congreso a que esta noma se refiere queda limitada a la matería espe efica del establecimiento de utilidad nacional de que se trate, no afec tanto en lo demás la potestad política provincial. Por eso mismo —agre ma, el S de agosto de 1969 se dictó la ley 18.310 que determina la jurisadicción federal, reglamentado Le eliusula constitucional, En otro orden de cosas. sostiene que la actora no debe ser comnfunsida con las empresas estatales que se hallan exentas de tributos; en ese sentido —dice— resulta elara la norma contenida enel artículo 95, segrmao párrato, de la ley 17.319 Mar vubtaemoso, cabenarna gue La cetonas Campo lua mereditaco aber si leve DE festivos empleos imento catimido por cl pago eleb tributo 1que repute, lo aque quita sistento ab ejercicio de la acción Por todo ello, pide el rechuzo de La demanda, con costas
Apoya a Universojus!
Compartir
94Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1977, CSJN Fallos: 299:446
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-299/pagina-446¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 299 en el número: 446 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos