MIGUEL ANGEL GIMENEZ v. S.A. TRANSPORTE SANCHEZ
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Relación directa. Sentencias con fundamentos no federales o federales consentidos. Fundamentos de hecho.
La existencia de fundamentos no revisables en la instancia extraordinaria, suficientes pora sustentar el pronunciamiento, obsta a la procedencia del recurso, aun cuando el fallo apelado contemple aspectos de orden federal concurrentes para la decisión del caso, Tal ocurre con el fallo que, basado en la circunstancia de que el recurrente no aportó pruebas acerca del lugar de de.
lebración del contrato de trabajo, y teniendo en cuenta dónde se habían desarrollado parte de las tareas del actor, decidió la competencia de la justicia provincial para conocer del juicio por despido seguido contra una empesa dedicada al transporte terrestre entre diferentes jurisdicciones.lel país
DICTAMEN DEL PROCURADOR GENERAL
Suprema Corte:
Toda vez que el recurso extraordinario interpuesto a fs. 42 es procedente estimo que ha sido bien concedido por el a quo, En cuanto al fondo del asunto, considero que el apelante está en lo cierto cuando sostiene la incompetencia de los jueces laborales provinciales pura entender en el presente juicio.
Ello así, por cuanto de conformidad con lo dispuesto en los arts.
67. ine. 12, de la Constitución Nacional, 2? y 3 de la ley 12.346,-42 y 55 de la ley 13.998, y 40 y 41 del decreto-ley 1285/58, es incompetente la justicia provincial para conocer de los hechos, actos y contratos concemientes a los medios de transporte terrestre realizado entre diferentes jurisdicciones, si se considera que la sujeción de tales cuestiones a los tribunales provinciales, aun en el caso de tratarse de contratos de trabajo, podría afectar intereses que exceden el ámbito local (Fallos: 271:
211 y sus citas; causa "Esperanza, Ricardo J. €/ Compañía Colectiva Costera Criolla S. A", sentencia del 8 de octubre de 1971; Fallos: 285:307 y otros).
Por aplicación de tales precedentes, pienso que es la justicia federal la que debe entender en el presente juicio y no los tribunales del trabajo de la Provincia de Córdoba ante los cuales el actor radicó su demanda por despido, diferencias de salarios, aguinaldos, vacaciones, etc., teniendo en cuenta que la demandada es una sociedad anónima que se dedica al servicio de transporte automotor de cargas entre la ciudad de Córdoba y la Capital Federal.
Apoya a Universojus!
Compartir
120Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1975, CSJN Fallos: 292:408
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-292/pagina-408¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 292 en el número: 408 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos