trata de un allanamiento parcial a la demanda, se pasaría por alto la norma del art. 307 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación , cuyo sentido, con arreglo a su letra y a los antecedentes que lo informan, consiste en obligar a que los procesos en que se verífica un acto de tal índole culmine con una sentencia conforme con el allanamiento, siempre que éste no resulte contrario al orden público (cf. Sentis Meleado, "El allanamiento a la demanda", en Estudios de Derecho procesal en honor de Hugo Alsina pág. 609; Roberto Pecach, "El allanamiento a la demanda, a los dichos o pedidos de la contraparte: sus efectos juridico-procesales", La Ley, tomo 7 pág. 58 : ManveL R. Díaz, "Allanamiento tácito y trascendencia del allanamiento", Jurisprudencia Argentina 1961-VI, sec. Jurisprudencia, pág. 522; Conomno, "Código Procesal Civil y Comercial de la Nación", anotado y comentado, T. II, pág. 635 y sigs,, y los demás autores que allí se citan).
En tales condiciones, es menester hacer referencia al criterio, propio de la Corte Suprema norteamericana, y admitido posteriormente en nuestra jurisprudencia, con arreglo al cual, cuando el caso se transforma en "meet" después de la decisión del tribunal superior de la causa y pendiente el recurso ante la propia Corte, ésta revoca el fallo apelado y devuelve los autos al a quo par que proceda según corresponda Rosenrsos y Kinkmtam, Jurisdiction of the Supreme Court of the United States, págs. 437/439).
Esta doctrina fue recordada en el precedente de Fallos: 250:80 (citado, al igual que la jurisprudencia norteamericana, es Imaz y Rev, El Recurso Extraordinario, 24. edición actualizada por Ricamo E. Rev y Lano E. Paracio, pág. 62), aúnque en ese caso se declaró improcedente el recurso, lo cual es explicable pues se trataba del ejercicio de la jurisdicción voluntaria y había desaparecido el obstáculo legal que los jueces invocaban para denegar la petición del interesado, cuyo derecho para renovar la solicitud dejó a salvo la Corte Suprema.
En cambio, al verificarse una situación similar en una hipótesis contenciosa, el Tribunal revocó la sentencia apelada y devolvió la causa para que se resolviera la restante cuestión de derecho común (Fallos: 267:499 ), Tampoco talta en la jurisprudencia de la Corte Suprema un ejemplo de aplicación de esta doctrina al supuesto en el que, según lo expresado, resulta mayormente constrictivo poñerla cn juego, vale decir, al caso del allanamiento, ya que un ucto tácito de tal índole fue el que dio lugar a la decisión de Fullos: 257:227 , por la cual se revocó la sentencia apelada, y se rechazó directamente la demanda.
Apoya a Universojus!
Compartir
91Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1975, CSJN Fallos: 291:136
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-291/pagina-136¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 291 en el número: 136 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos