FALLO DE LA CONTE SUPREMA
Buenos Aires, 21 de marzo de 1974.
Vistos lostautos: "Recurso de hecho deducido por José Luis Joaquín Pubul Martín y otro en la causa Iglesias, Antonío S. y otros €/ Sarco SCA. y otros", para decidir sobre su procedencia.
Considerando:
Que, dictada la sentencia de primera instancia, los recurrentes, letrado y apoderado de la parte actora, apelaron por bajas las regulación:s de honorarios (fs. 278). Fijados éstos por la Cámara (fs. 285), interpusieron, por sus propios derechos, el recurso extraordinario de Es. 300/312, escrito en el cual, con argumentos comunes, impugnaron la regulación.
Desistimado el recurso por auto de Es. 313, se presentaron en queja ante esta Corte acompañando, a los efectos de lo dispuesto en el art. 286 del Código Procesal, la boleta de Es. 1, en la que consta el depósito de $ 300 a la orden de este Tribunal.
Que tratándose, como queda indicado, de un recurso extraordinario interpuesto, en texto único, común a umbos, por dos profesionales. que impugnan la regulación de sus honorarios como letrado y como apoderado en una causa, es lógico que, ante su denegatoria en un auto que desestima por iguales razones las peticiones de ambos, sólo deban deducir una queja que, con el depósito del importe establecido por el art. 286 del Código Procesal, ha cumplido ese requisito legal.
Que, a mérito de las consideraciones precedentes, el Tribunal, en su actual composición, se aparta de la jurisprudencia mencionada en el dictamen del Sr. Procurador General.
Que, como principio, las regulaciones de los honorarios devengados en las instancias ordinarias, la determinación del monto del juicio y de las bases computables para tales efectos, es irevisable en la instancia extmordinaria.
Que, sin embargo, el Tribunal ha admitido excepciones a ese prin cipio en casos en que, habiéndose impugnado seriamente una regulación, el fullo de la Cámara no se hace cargo de esas impugnaciones y no permite, por los montos que fija, remitir a las disposiciones del arancel, que cita —Fullos: 236:206 ; 258:292 ; 273:376 : 275:481 ; 277:132 , entre otros.
Apoya a Universojus!
Compartir
72Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1974, CSJN Fallos: 288:189
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-288/pagina-189¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 288 en el número: 189 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos