sionales intervinientes, los que no han planteando cuestiones al respecto, sin exceptuar al doctor Manuel V. Ordóñez, representado en su calidad de heredero por el doctor Carlos A, Morello (confr. Fallos: 245:171 ).
La circunstancia indicada distingue, por lo demás, la situación del sub lite de la suscitada en la causa L.179 °° Larocea, Severo", fallada por V. E. con fecha 25 de setiembre del corriente año, Así cireunseriptas las enestiones que en mi opinión cabe decidir en la instancia extraordinaria, pienso que las impugnaciones de carácter constitucional articuladas por los herederos deben ser desestimadas.
Tales impugnaciones van dirigidas contra: a) el inciso g), del art. 5, de la ley 4755, en cuanto impone una contribución del 10, a carzo del obligado al pago, sobre toda suma que por concepto de honorarios perciban los ahogados y procuradores; b) los artieulos 6 de la ley 4755 y 24 de la ley 4949 en cuanto obligan, respectivamente, al depósito previo de contribuciones y honorarios para la prosecución del trámite judicial (ver auto de fs. 155), y asimismo en cuanto dichas normas tienen por no satisfechos los honorarios si tal no se hiciere, Respecto de la primera impugnación, o sea la que versa sobre la contribución del 10 a cargo de los que contratan los servicios profesionales de ahogndos y procuradores, entiendo que ella debe ser desestimada por aplicación «el eriterio seguido por V. E.
al pronunciarse con fecha 29 de mayo de este año en la causa S.315 "Sociedad Anónima Compañía de Seguros El Cóndor e/ Insti-.
tuto de Provisión Social de la Provincia de Córdoba", donde se plantenra una cuestión similar relativa a la Caja de Previsión para Profesionales del Arte de Curar existente en dicha Provincia, Tal como lo declarara allí V. E., con referencia al art, 20 de la ley 4641 de la mencionada Provincia que impone una contribucón del 15 a las compañías de seguros sobre los honorarios de los profesionales por ellas contratados, pienso que en el presente caso, rezido por el art. 5, inc. g), de la ley 4755 de la Provincia de Santa Fe, media también entre los profesionales del foro y las personas que utilizan sus servicios ma relación ¡nrídica justificante de la carga impuesta a estas últimas por dicha norma, siende aplicables a la situación de autos las razones expuestas en los considerandos 4 a 109 y 129 de la referido sentencia, a los cuales me remito en lo pertinente, Tocante a la segunda impugnación, o sea la dirigida contra los arts. 6 de la ley 4755 y 24 de la lev 4949 de la Provincia de Santa Fe que imponen el previo depósito de contribuciones y ho
Apoya a Universojus!
Compartir
55Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1965, CSJN Fallos: 262:612
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-262/pagina-612¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 262 en el número: 612 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos