pueden actualizarse los antecedentes anteriores a dicha fecha también pueden serlo los posteriores. Además en el caso sub judice revisten algunos de esos antecedentes posteriores sinEuler importancia porque eomtituyen valores de zona ema nados del propio o en sendos juipy a A A ld it o" feridos antecedentes deben ser tenidos en cuenta.
pecto a la aplicación del coeficiente de ubicación, la demandada dea razonables sus argumentos en el miles de cictida y cue ha erd ion e unit y con mación, pero presindiendo de cele darte de UC o hay duda de que la aplicación de un corficiente de ubicación es acertada para corregir adecuadamente los antecedentes de ventas a fin de determinar un valor de zona. Por último, debe convenirse que el procedimiento de la mediana no debe AP AT o con n al prom 0 y no para cambiar de sistema en ol sub judive, .
Pues bien, el Tribunal ha establecido como valor de zona el de $ 18,69 —promedio aritmético— sin tener en cuenta los antecedentes posteriores a la fecha de la toma de posesión fs. 65). El representante de la demandada no utiliza coeficiente de ubicación y llega a $ 21,25 —planilla de fs. 53— ear ue incluye los aludidos antecedentes y a $ 2159 incluyéndolos, fs, De conformidad con lo expuesto en el considerando anterior dichos antecedentes deben ser incluídos y por lo tanto, y debido a au influencia, el valor de $ 18,69 del Tribural debe mee mejecado se la romiguiente medida.
pero siendo procedente la aplicación del te de ubicación tampoco puede aceptarse el valor de $ 22,89 pretendido por la demandada. De ahí que el suscripto, apreciando estas cireunstancias, estime que $ 20,50 constituye el valor de zona razonable, Al valor de zona le efectúa el Tribunal una pera de dectión al etecentaar que diste valer sfle en apieaile a a manzana B del loteo virtual que realiza del "block" expropiado y por consiguiente afecta con un coeficiente desmerecedor o merecedor, según el caso, las restantes manzanas de dicho loteo virtual, Pars corroborar su manera de proceder el Tribunal se remite a lo ocurrido en el remate efectuado por Romano Larroca (fs. 62/63), y A que convenir que dada la evidente similitud de situación del terreno expropiado con el que se vendió en dicho remate, es justificado dicho proceder del Tribunal y acertados los coeficientes empleados,
Apoya a Universojus!
Compartir
85Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1954, CSJN Fallos: 229:142
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-229/pagina-142¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 229 en el número: 142 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos