169,541 m. y según mensura realizada por los expertos de ambas partes, y el tercero es de 164,79 m. y finalmente el Tribunal de Tasaciones lo fija en 161,94 m.
Que es esta última superficie la que en razón de tener sobre ella la posesión efectiva, pneden realmente transferir los demandados por lo que, por el terreno en enestión debe nbonarse a los expropiados la suma de $ 379.362,00 n/m.
Que en lo que respecta a la edificación teniendo en cuenta las enracterísticas de la misma, que se hace amplia referencia en los informes obrantes en autos; superficie enbierta de 528,41 m° aceptada por los peritos y el Tribunal de 'Tasaciones. costo a la época de la desposesión, estado de conservación vor informe de fs. 3/4 del expte, n° 223,511 agregado sin acumular) considero equitativo el fijado por este último organismo, cuyas conclusiones sobre el partienlar aeroto o sea que por este roncepto corresponde abonar la suma de $ 102 587,23 m/n.
Que la suma de dichos importes, $ 379.362 mn. por el terreno y de $ 102,587,23 m/n. por el edificio, es decir la cantidad de $ 481,949,23 m/n., es la indemnización que a juicio del proveyente, debe pagarse a los accionados en estos autos como total indemnización.
Correponde ahora considerar los siguientes rubros:
Impuestos. — Debe hacerse lugar al reintegro de la suma de $ 766,52 m/n. importe de los impuestos abonados por la expropiada y correspondientes al período posterior a la toma de posesión, de acuerdo a lo especificado por el perito tercero y lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación (conf, Fallos: 218, 616).
Alquileres. — Se solicita la indemnización que compense la pérdida de los alquileres, pero la ley 13.264 excluye el resarcimiento del Juero cesante, porque las utilidades dejadas de percibir son rananeias hipotóticas y la lev sólo indemniza el daño que es consecuencia directa e inmediata de la expropisción (conf, La Ley, 62, 740), Valor de la vereda. Al efecto la Exema, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Sala C, dejó establecido que si la expropinción es total, no existe obligación por parte del expropiante de pagar el valor de la vereda que no será reconstruida y el gasto, hecho en su oportanidad como obligación inherente a la calidad de propietario, se extingue definitivamente (Conf. G. del F., 1. 203, p. 2083.
Que no obstante importar un desistimiento lo expresado por los accionados en su alegato de fs. 228/38, de que la disen
Apoya a Universojus!
Compartir
57Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1954, CSJN Fallos: 228:446
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-228/pagina-446¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 228 en el número: 446 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos