Anterior ... | Siguiente ...

impugnadas y se condene a la Provincia de Buenos Aires a devolver la suma reclamada, con costas.

Que a fs. 22 contesta la demanda el Dr. Ramón Doll, por la Provincia de Buenos Aires, negando los hechos que expresamente no admita o resulten de documentos fehacientes en juicio. Comienza por señalar como deficientes las protestas invocadas y niega la confiscatoriedad alegada por la actora, n cuyo cargo deja la demostración de la renta que estaría afectada tan seriamente. Observa como ajena a la función judicial y propia de la legislativa la fijación de límites en materia impositiva y sostiene que, en cuanto a la contribución de mejoras, es manifiestamente improcedente lo que se pretende y que no es otra cosa que un pronunciamiento abstracto.

Afirma, además, que la ctora acumula sin razón dos impuestos de diversa especie cuales son el adicional de la ley 5118 para los terratenientes de más de 5.000 Has. y el de la contribución general para todos los propietarios de inmuebles y arguye que, tomados aisladamente, como corresponde, ninguno de ellos alcanza al 23 de las rentas que sin mayor precisión denuncia la actora. Concluye solicitando el rechazo de la demanda, con costas.

Que abierta la causa a prueba se produce la que cl actuario certifica a fs. 156 y sobre cuyo mérito las partes alegan a fs. 160 y 166. El Sr. Procurador General dictamina a fs, 168, llamándose autos para definitiva a fs. 168 vta.

Y considerando:

Que ante todo se ha de excluir de la demanda la parte de ella relativa a la contribución de mejoras respecto a la cual se pretende una declaración de inconstitncionalidad a pesar de que no se nereditó en autos el

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1952, CSJN Fallos: 223:404 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-223/pagina-404