extraídos directamente de su expediente jubilatorio, radicado en el referido Instituto, de donde resultaría que, para considerar que la sentencia recurrida contraría la doctrina de V. E. habría antes que establecer si sólo constituye prueba idónea de la antigiedad o del otorgamiento de la jubilación al litigante el informe dirceto del Instituto Nacional de Previsión Social, o si "la justificación oficial" de esos extremos puede ser obtenida por otra vía distinta, como ha ocurrido en este caso.
Ello constituye, sin duda, una cuestión procesal ajena al recurso extruordinario, Señalo, por lo demás, que la netuación del perito en el sentido indicado fué solicitada en la contestación de la demanda (fs. 17 vta. expediente agregado), y consentida expresamente por el actor (fs, 20, ídem). Previendo difienltades por parte del Instituto, el perito pidió un certificado al tribunal o la entrega de los — autos (fs. 38 de las presentes actuaciones), disponiéncose esto último (fs. 39, ídem), Por fin, presentada la pericia y puesta en conocimiento de las partes (fs. 51) la misma no fué impugnada.
A mi juicio, el referido informe pericial permite afirmar que el recurrente, cuando fué despedido, estaba en condiciones de obtener jubilación ordinaria íntegra.
De todos modos, y como medida para mejor proveer, Y. E. podría librar oficio al Instituto Nacional de Previsión Social para que aclare si la jubilación otorgada con fecha 28 de diciembre de 1950 a D. Demetrio Mijalchenco, es ordinaria íntegra o no.
Salvo, pues, que el Instituto contestara en sentido regativo el pedido de informes que sugiero, corresponderá confirmar el fallo apelado en cuanto pudo ser ma- ° teria de recurso. — Buenos Aires, octubre 3 de 1951, — Carlos €. Delfino.
Apoya a Universojus!
Compartir
62Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1952, CSJN Fallos: 222:426
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-222/pagina-426¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 222 en el número: 426 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos