Arto, de mipir al empleador del pago de la indem A Jespid " leado Ho condiciones de jubilarse ni sus declaraciones servicos y el Computo reontuiiendo he ao de rvicios e
EA a A EA
Orres; Mt que, basada en la pericia c———— rechaza la am to ade daa ol con 24 de abril de 1951.
DICTAMEN DEL PROCURADOR (IENERAL
Suprema Corte:
Apartándose de la doctrina sentada por V. E. en 217:635 , invocada por el actor desde su escrito inicial, el tribunal a quo aceptó como prueba suficiente del cumPlimiento de los requisitos exigidos por el art, 58 del decreto-ley n" 31.665/44, el informe pericial obrante a fs, 0, , En tales condiciones, el recurso extraordinario interpuesto a fs, 53 resulta procedente, correspondiendo que V. E. revoque la sentencia apelada y devuelva los nutos al tribunal de origen para que dicte nuevo fallo 217:387 y Gozolino v, Bolsa de Comercio de Rosario, julio 4 ppdo,). — Buenos Aires, octubre 16 de 1951, — Carlos (7, Delfino,
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Airos, 24 de abril de 1952, Vistos los autos: °° Agnimeor, Emiliano a/ Cín, Ar.
monr de la Plata 8, A, »/ Tui, por antigiedad", en -— los que a fs, 06 e ha concedido el recurso extraordinario,
Apoya a Universojus!
Compartir
64Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1952, CSJN Fallos: 222:363
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-222/pagina-363¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 222 en el número: 363 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos