esa situación, puesto que la desigualdad no existiría con respecto a él sino a los empleados. .."'.
En lo que respecta a la también invocada violación — del art, 29 de la Constitución Nacional, opino que no debe prosperar. El demandado sostiene que al acordar tres meses de indemnización por enfermedad cuando sólo se había demandado uno —pese a la reserva de ampliación a este respecto formulada por el actor—, el juzgador le privó de defensa, pues él no se encontraba en condiciones de prever una decisión en tal sentido. Precisamente, considero lo contrario, porque era previsible en presencia de lo dispuesto en el art. 90 del decreto-ley 32.347 (ley 12.948) y frente tanto a la inclusión del rubro en la demanda como a la reserva formu Inda en cuanto a su extensión, que el tribunal, supliendo la omisión del demandante, fallara "ultra petita'". No ha existido, pues, en tal sentido, resolución sorpresiva ni privación de defensa que autorico a sostener efectivo desconocimiento de la garantía en cuestión.
Estimo, en consecuencia, que procede confirmar el fallo apelado en cuanto pudo ser materia de recurso extraordinario. — Buenos Aires, febrero 11 de 1952. — Carlos G. Delfino,
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 24 de abril de 1952.
Vistos los autos: °° Arranz, Podro Andrós e,/ Honrts Corporation a./ despido", en los que a fe, 102 40 hn concodido ol recurso oxtraordinario, Considerando s Que de la sentencia apolada, tanto como de la resolu ción Me monnde el recurso extraordinario, resulta que ln cuostión constitucional fué oportanamente introducida,
Apoya a Universojus!
Compartir
61Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1952, CSJN Fallos: 222:360
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-222/pagina-360¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 222 en el número: 360 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos