Anterior ... | Siguiente ...

Tribunal de Tasaciones, júzganse satisfactoriamente fundadas las conclusiones de este último en dos puntos; la distinción del valor según se trate de terrenos sobre calles pavimentadas o sobre calles de tierra, y el promedio que para los primeros se fija en el dictamen de fs.

61: $ 28,31.

Debe adoptarse éste y no el de $ 25,51 para esos mismos terrenos establecido en el primer dictamen de 1s. 36 porque como bien se observa en el de fs. 61 habida cuenta de los caracteres de la zona está plenamente justificado que a la unidad métrica de los lotes de 26 x 43, que son los del amanzanamiento que allí correspondería hacer, se atribuya el mismo valor que a la del lote tipo 11 x 30 correspondiente a las zonas de máxima densidad urbana. Fuera de que el aludido dictamen de fs. 61 promedia también, como el perito único, ventas de 1946, con lo cual se allegan más elementos de juicio. Y por fin la semejanza de este valor unitario con el que, para la totalidad de lo examinado, establece el perito único en un análisis de innegable seriedad, —$ 28,31 y $ 29,80— abona su acierto.

Es sin duda razonable distinguir el valor de los terrenos sobre pavimento y el de los situados en calles de tierra. No se ajustaría a la realidad de lo expropiado aplicar a toda la extensión un promedio obtenido con ; precios correspondientes a terrenos de las dos características, siendo que casi las nueve décimas partes de lo que se expropia debe considerarse como dando frente a calles no pavimentadas. Pero como no se trata en este caso de hacer una mera estimación conjetural sino de la relación en que están los precios obtenidos en la misma zona y la misma época por lotes situados sobre pavimento y sobre tierra, examinados los elementos de juicio que constan en las planillas adjuntas de fs. 42 y 43 resulta que el valor de los lotes sobre calles no

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1951, CSJN Fallos: 221:605 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-221/pagina-605